Решение по делу № 33-22863/2015 от 14.12.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело № 33-22863/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                            22 декабря 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи             Алексеенко О.В.

судей                             Хайрутдинова Д.С.

Габитовой А.М.

при секретаре                        Рахимовой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «ТД «Башспирт» - ... на решение Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башспирт» в пользу Сычевой И.В. компенсацию морального вреда в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в сумме ...

В удовлетворении иска в части признания приказа № ... от дата, принятого Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башспирт», указания даты прекращения трудовых отношений с дата незаконным, признания датой прекращения между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башспирт» и Сычевой И.В. трудовых отношений с дата, признания недействительной запись в трудовой книжке Сычевой И.В. за порядковым номером 7 (семь) от дата отказать.

Отказ истицы от иска в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башспирт» в ее пользу заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период с дата по дата принять, производство дела в этой части прекратить.

В удовлетворении встречного иска ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башспирт» к истице Сычевой И.В. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башспирт» в доход бюджета муниципального района адрес государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., представителя ... – ..., объяснения представителя ООО «ТД «Башспирт» - ..., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Сычева И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Башспирт» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора с работником в части указания даты расторжения договора, признании недействительными записей в трудовой книжке, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, указав, что к ответчику была принята на работу дата в Ермолаевское отделение неспециализированный продуктовый магазин №... адрес в должности заведующего указанным магазином.

дата была переведена в Стерлитамакское отделение на должность заведующего неспециализированного продовольственного магазина №... адрес.

В этот же день, то есть дата обратилась к ответчику с заявлением об увольнении с дата.

дата ей по телефону было сообщено о том, что с указанного дня с ней прекращены трудовые отношения. Однако, в указанный день трудовую книжку ответчик ей не выдал, с приказом о прекращении трудовых отношений не ознакомил.

дата, не дождавшись от ответчика выдачи трудовой книжки, направила ответчику заказное письмо с описью вложения с заявлением о выдаче ей трудовой книжки. Данное письмо ответчик получил дата, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

В тот же день, то есть дата от ответчика в ее адрес было направлено заказанное письмо, датированное дата, в котором сообщалось о необходимости явки за трудовой книжкой или дачи согласия на ее отправление по почте. В этом же письме было сказано, что трудовой договор с ней был расторгнут дата.

дата в ее адрес от ответчика также поступило заказное письмо с вложением трудовой книжки и копии приказа № ...-у от дата.

В названном приказе было указано, что трудовой договор с ней прекращен с дата. В трудовой книжке имелась запись об увольнении №... от дата, а также запись №... от дата следующего содержания: «Запись за №... недействительна. Уволена по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ».

Обе записи при этом в свое обоснование имели ссылку на один и тот же приказ от дата № .... А приказе о прекращении трудового договора имелась запись о том, что она отказалась от ознакомления с приказом, о чем составлен акт №....

Считает приказ № ... от дата в части указания даты, с которой с ней прекращены трудовые отношения, то есть с дата незаконным, а запись в трудовой книжке за №... от дата - недействительной.

Уволив ее ранее истечения двухнедельного срока, ответчик фактически согласился с ее заявлением об увольнении и датой, указанной в заявлении с дата.

Об этом также свидетельствует письмо ответчика, датированное дата и запись, внесенная в ее трудовую книжку под №... на основании приказа № ... от дата.

По каким причинам в приказе № ... от дата в последующем была изменена дата прекращения трудовых отношений ей неизвестно, при этом, что других заявлений она ответчику не писала, иную дату прекращения с ней трудовых отношений не согласовывала.

Кроме того, ответчик задержал выдачу трудовой книжки.

Как уже было сказано выше, ответчик направил ей уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой дата. Следовательно, за период с дата по дата ответчик обязан ей выплатить заработную плату за указанный период.

Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Истица просила признать приказ № ... от дата, принятый ответчиком, в части указания даты прекращения с ней трудовых отношений с дата незаконным. Признать датой прекращения между ней и ответчиком трудовых отношений с дата. Признать недействительной запись в ее трудовой книжке за №... от дата. Взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с дата по дата, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. Истребовать у ответчика справку о ее среднедневной заработной плате.

В ходе судебного разбирательства ответчик ООО «Торговый дом «Башспирт» обратился в суд с встречным иском к истице Сычевой И.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указав, что в исковом заявлении Сычевой И.В. содержится требование о признании приказа № ... от дата в части указания даты прекращения трудовых отношении с дата незаконным, признать недействительным запись в трудовой книжке за №... от дата.

Вместе с тем, у Сычевой И.В. перед ООО ТД «Башспирт» имеется задолженность по недостаче в размере ... коп., вытекающая из следующих обстоятельств:

По итогам проведения инвентаризации дата в неспециализированном продовольственном магазине ООО ТД «Башспирт» №... обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму в размере ... коп., что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от дата.

В инвентаризации от дата участвовали: заведующая магазином Сычева И.В., ..., старший продавец Гарифуллина P.P. и ..., продавец ..., ... С указанными работниками заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Учитывая раздел V договора о полной коллективной материальной ответственности от дата такие факты как: размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба, суммы, подлежащие возмещению материально ответственными лицами по итогам инвентаризации от дата составляют: Сычева И.В. – ... руб.; ... – ... руб.; Гарифуллина P.P. – ... руб.; ... – ... руб.; ... - ... руб.; ... – ... руб.

Факт наличия у работников недостачи подтверждается соответствующим актом (сличительной ведомостью инвентаризации товаром, материалов и денежных средств на дата) и инвентаризационными описями.

ООО ТД «Башспирт» просит взыскать с Сычевой И.В. сумму ущерба в размере ...

ООО ТД «Башспирт» в дальнейшем увеличил встречные исковые требования и просит взыскать с Сычевой И.В. сумму ущерба в размере ... руб. - возврат государственной пошлины.

В судебном заседании истица Сычева И.В. и ее представитель ... от иска в части взыскания с ответчика заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период с дата по дата отказались, обосновав тем, что после подачи искового заявления в суд, ответчик полностью произвел расчет по заработной плате с 4 по дата, в остальной части иск поддержали полностью. Встречный иск ответчика не признали, просили в удовлетворении встречного иска ответчика отказать полностью.

Представитель ответчика ООО ТД «Башспирт» ... иск не признавала, встречный иск поддержала полностью. Указала, что в связи с тем, что на работника возлагается обязанность возместить работодателю прямой действительный ущерб, ООО ТД «Башспирт» из общей суммы недостачи исключает сумму торговой наценки.

Таким образом, сумма недостачи без учета торговой наценки составляет ...

Поэтому просит взыскать с Сычевой И.В. в пользу ООО ТД «Башспирт» сумму ущерба в размере ... руб., а также сумму уплаченной при подаче встречного искового заявления госпошлины.

Судом вынесено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился директор ООО «ТД «Башспирт» - ... В апелляционной жалобе директор ООО «ТД «Башспирт» просит отменить решение суда, удовлетворить встречный иск, в удовлетворении исковых требований Сычевой И.В. отказать. Указывает, что Сычева И.В. отказалась от части исковых требований, следовательно, требования о компенсации морального вреда и государственной пошлины подлежат отклонению. Считает, что встречный иск должен быть удовлетворен, поскольку работником работодателю причинен материальный ущерб.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судебная коллегия считает, что при отказе от части исковых требований производство по делу прекращается только в части указанных требований, остальные требования подлежат рассмотрению по существу.

Сычева И.В. отказалась от части исковых требований в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судебная коллегия полагает, что поскольку ООО «ТД «Башспирт» добровольно удовлетворило требования Сычевой И.В. о взыскании заработной платы за период задержки работодателем выдачи трудовой книжки суд первой инстанции обоснованно взыскал компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судебная коллегия полагает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины также обоснованно удовлетворены.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Согласно ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, после подачи Сычевой И.В. заявления об увольнении по собственному желанию приказом № дата ООО «ТД «Башспирт» в продуктовом магазине №... назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

Инвентаризация проводилась дата и дата.

В связи с несогласием материально-ответственных лиц с результатами инвентаризации приказом ООО ТД «Башспирт» от дата №... на дата была вновь назначена инвентаризация товаров и денежных средств.

Приказом по ООО ТД «Башспирт от дата №... председателем инвентаризационной комиссии назначена ... - начальник ОВКиБ, членами комиссии ревизоры ... и ... При инвентаризации принимали участие материально ответственные лица магазина №...: заведующая магазином Сычева И.В., старшие продавцы Гарифуллина P.P. и ..., продавцы ..., ... и принимающая товарно-материальных ценностей ...

По завершению инвентаризации, все описи инвентаризации были подписаны председателем и членами инвентаризационной комиссии, материально ответственными лицами и принимающей товарно-материальных ценностей ...

Судом первой инстанции установлено и подтверждено свидетельскими показаниями, что товарно-материальные ценности в магазине №... адрес хранились в торговом зале магазина и в складском помещении в этом же здании, а также в двух складах, расположенные во дворе магазина, с отдельными входами в каждый.

Из показаний свидетеля и третьих лиц следует, что инвентаризацию проводили в торговом зале продавцы Гарифуллина P.P., ..., ..., ..., которые не участвовали в инвентаризации товарно-материальных ценностей в складах, расположенных во дворе магазина. Заведующая магазином Сычева И.В. и принимающая товарно-материальные ценности ... занимались инвентаризацией товарно-материальных ценностей только в складских помещениях, где хранились водочные изделия, то есть при проведении инвентаризации были нарушены требования Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от дата №....

Представитель ООО «ТД «Башспирт» просил взыскать с Сычевой И.В. недостачу в размере ... руб., а также сумму уплаченной при подаче встречного искового заявления госпошлины.

Согласно ст. 250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

При таком положении, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и взыскать с Сычевой И.В. в пользу ООО «ТД «Башспирт» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ... рублей, поскольку инвентаризация товарно-материальных ценностей произведена с нарушениями требований Приказа Министерства финансов Российской Федерации от дата №....

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Торговый дом «Башспирт» к Сычевой И.В. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, принять в указанной части новое решение, которым:

взыскать с Сычевой И.В. в пользу ООО «Торговый дом «Башспирт» в счет возмещения ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, денежные средства в размере ...

взыскать с Сычевой И.В. в пользу ООО «Торговый дом «Башспирт» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части решение Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий                    О.В. Алексеенко

Судьи                                А.М. Габитова

                                    Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья ....