Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2016Ч (2-483/2015;) ~ М-482/2015Ч от 24.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 января 2016 года                                              пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безлюдовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/16 по иску Потапова В.А. к администрации муниципального образования Тургеневское Чернского района Тульской области, администрации муниципального образования Чернский район Тульской области, Кульковой И.Ф., Генераловой И.П., Минаевой Т.С., Мишкиной Н.А. и Никульникову В.М. о признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л :

                Потапов В.А. обратился в суд с иском к администрации МО Тургеневское Чернского района Тульской области, администрации МО Чернский район Тульской области, Кульковой И.Ф., Генераловой И.П., Минаевой Т.С., Мишкиной Н.А. и Никульникову В.М. о признании права собственности на часть жилого дома, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он получил в собственность квартиру <адрес>, как в многоквартирном жилом доме. Между тем, приобретенная им в порядке дарения квартира находится в одноэтажном жилом доме, состоящем из шести самостоятельных частей, и фактически является частью жилого дома. При этом часть жилого дома имеет обособленный вход, располагается на земельном участке, размеры которого превышают размеры части жилого дома, и не имеет помещений общего пользования с владельцами других частей дома. В связи с тем, что приобретенное им жилое помещение, как объект права, не соответствует требованиям жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, он не имеет возможности приобрести в собственность приусадебный земельный участок. Просит признать за Потаповым В.А. право собственности на часть жилого дома <данные изъяты>.

                В судебном заседании истец Потапов В.А. уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на часть жилого дома <данные изъяты>.

Представитель ответчика - администрации МО Тургеневское Чернского района Тульской области в судебное заседание не явился. В суд поступило письменное заявление главы администрации о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поскольку администрация не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика - администрации МО Чернский район Тульской области в судебное заседание не явился. В суд поступило письменное заявление главы администрации о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поскольку администрация не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Кулькова И.Ф. в судебное заседание не явилась. В суд поступило письменное заявление Кульковой И.Ф., в котором она не возражала против удовлетворения исковых требований и просила иск удовлетворить.

Ответчик Генералова И.П. в судебное заседание не явилась. В суд поступило письменное заявление Генераловой И.П., в котором она не возражала против удовлетворения исковых требований и просила иск удовлетворить.

Ответчик Минаева Т.С. в судебное заседание не явилась. В суд поступила телефонограмма Минаевой Т.С., в которой она не возражала против удовлетворения исковых требований и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Мишкина Н.А. в судебное заседание не явилась. В суд поступило письменное заявление Мишкиной Н.А., в котором она не возражала против удовлетворения исковых требований и просила иск удовлетворить.

Ответчик Никульников В.М. в судебное заседание не явился. В суд поступило письменное заявление Никульникова В.М., в котором он не возражал против удовлетворения исковых требований и просил иск удовлетворить.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, суд находит, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При этом Жилищный кодекс не раскрывает содержания таких понятий, как «многоквартирный жилой дом» и «часть жилого дома».

Между тем, из анализа положений ст.ст.16, 36 ЖК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», суд приходит к выводу о том, что «многоквартирный дом» представляет собой совокупность квартир и общего имущества собственников помещений в таком доме, не являющегося частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», следует, что «часть жилого дома» представляет собой ее изолированную часть, имеющую отдельный вход.

Их технического паспорта на жилой дом и земельный участок судом установлено, что жилой дом <данные изъяты>, фактически представляет собой одноэтажное строение, состоящее из шести обособленных частей с комплексом жилых и нежилых помещений, разделенных между собой капитальными стенами и имеющих отдельные выходы, поименованные в техническом паспорте как квартиры №, №, №, №, № и №.

Собственником квартиры № является истец Потапов В.А., право собственности которого на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчику Кульковой И.Ф. принадлежит на праве собственности квартира № в доме <адрес>, а ответчику Минаевой Т.С. – квартира №, что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно.

Право собственности на квартиры №, в которой проживает ответчик Генералова И.П., и №, в которой проживает ответчик Никульников В.М., зарегистрировано за МО Чернский район Тульской области, что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно.

В тоже время, ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком Мишкиной Н.А. и <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве каждому, на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта на жилой дом и земельный участок, <данные изъяты>, квартира <данные изъяты>, состоит <данные изъяты>.

Таким образом, между истцом Потаповым В.А., ответчиком Кульковой И.Ф. (собственник квартиры №), ответчиком Генераловой И.П. (наниматель квартиры №), ответчиком Минаевой Т.С. (собственник квартиры №), ответчиком Мишкиной Н.А. (собственник квартиры №) и ответчиком Никульниковым В.М. (наниматель квартиры №) сложился определенный порядок пользования домом не в целом, а его отдельными частями, которые являются изолированными друг от друга, имеют отдельные входы и системы коммуникаций.

Соответственно, в том числе, исходя из буквального смысла ст. 16 ЖК РФ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>), является не квартирой, а частью жилого дома.

Следуя изложенному, суд приходит к выводу, что полученная Потаповым В.А. в собственность в порядке дарения квартира <адрес> и часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>), являются одним и тем же жилым помещением, а именно частью жилого дома.

Вместе с тем, в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в качестве объекта указана квартира <адрес>.

                С учетом установленных обстоятельств и, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд полагает, что требования Потапова В.А. о признании за ним права собственности на часть жилого дома <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                   ░.░. ░░░░░