Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2014 ~ М-88/2014 от 30.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2014 года г. Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Казанцева О.А., при секретаре ...3, с участием заявителя ...2, в предварительном судебном заседании, в помещении военного суда, рассматривая гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего указанной воинской части капитана запаса ...2 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации (далее – МО РФ), начальника и председателя аттестационной комиссии ВУНЦ ВВС «Военно-воздушной академии имени профессора ...4 и ...5» (далее – Академия), связанных с увольнением его с военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

... ...2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия МО РФ, начальника и председателя аттестационной комиссии Академии, связанные с представлением его к увольнению с военной службы и увольнением с таковой.

В предварительном судебном заседании заявитель показал, что в 2009 году он проходил военную службу в Тамбовском высшем военном авиационном инженерном училище радиоэлектроники (далее - Училище), правопреемником которого является Академия. Приказом Главнокомандующего ВВС от ... № 1007, ...2 досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением условий контракта с его стороны. Вместе с тем, указанное основание увольнения он считает неверным, поскольку должностные лица Училища заверили его в том, что он будет уволен с военной службы, в связи с организационно-штатными мероприятиями. Однако ... при ознакомлении с личным делом ему стало известно об увольнении его с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени предварительного судебного заседания МО РФ, начальник и председатель аттестационной комиссии Академии, в суд не явились. От представителя МО РФ и начальника Академии поступили ходатайства о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, а также применении в отношении заявленных ...2 требований, срока давности обращения в суд, предусмотренных ст. 256 ГПК РФ. В связи с чем, они просили отказать ему в удовлетворении его требований, по вышеуказанному основанию.

Суд, оценив доводы сторон и исследовав изложенные выше обстоятельства, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания и не отрицается самим заявителем, ... он обратился к командованию Училища с рапортом об увольнении его с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта. В феврале 2009 года, по предписанию, был направлен в ОВК ..., для постановки на воинский учет. В марте того же года он ознакомился с материалами личного дела. Следовательно, он имел право обратиться в суд для разрешения указанного вопроса. Обстоятельств, препятствующих обращению в суд, с указанного времени у него не было.

Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Утверждение заявителя о том, что до июля 2014 года он не знал об основании увольнения его с военной службы, судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в суде материалами дела. Иных причин пропуска указанного срока заявитель не указал.

Таким образом, суд считает факт пропуска срока обращения заявителя в суд установленным. Уважительных причин пропуска указанного срока у ...2 не было.

Согласно ч. 6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительной причины срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в удовлетворении заявления без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ...2 – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу О.А. Казанцев