Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2022 (2-5809/2021;) ~ М-6251/2021 от 06.12.2021

                                                                                                                     Дело № 2-209/2022

73RS0002-01-2021-015552-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                    13 января 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Денисовой О.В.,

с участием прокурора Сотниковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкаликова Петра Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК», обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

            Шкаликов П.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ВЕК», ООО «СтройГрад» о взыскании денежной компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 09.02.2016 года между истцом и ООО «ВЕК», в лице директора ФИО4 был заключен договор уступки права требования от 09.02.2016 года, по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №, в строительстве «Комплекса многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автопарковкой <адрес>) в Засвияжском районе г. Ульяновска» I этап строительства: 24- этажный многоквартирный жилой дом № со встроенными пристроенными офисными помещениями, заключенному между участником долевого строительства и ООО «СтройГрад» в лице директора ФИО4 Согласно данного договора ООО «СтройГрад» являясь застройщиком, обязывалось в установленный срок согласно проектной декларации до ДД.ММ.ГГГГ, построить 24-этажный многоквартирный жилой дом по вышеуказанному строительному адресу, после получения решения на ввод в эксплуатацию передать его ООО «ВЕК» в лице директора ФИО4 Исходя из проектной документации, размещенной на сайте ООО «СтройГрад», ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости планировался до 01.03.2017 года, но дом был сдан позже, соответственно ответчик не выполнил своих обязательств по строительству объекта в установленный срок. Истец был вынужден идти в суды для защиты своих нарушенных прав обращался в Засвуияжский районный суд г. Ульяновска. Обращался с заявлением в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда и.т.д., тем самым испытывал моральный вред. В процессе судов стал сильно болеть, проходил неоднократное лечение, потерял аппетит, сон, также потерял мать - все в это период.

Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в потере сна, потере аппетита, потеря здоровья, повышенное давление, головные боли, раньше которых истец не испытывал. Сейчас постоянно обращается на прием к врачам, появилось чувства страха, врачами выписываются рецепты на лекарства. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 500 000 руб. исходя из их страданий и переживаний истца. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что действиями ответчика по несвоевременной сдачи объекта, а такие наличием строительных недостатков в квартире, истцу был причинен моральный вред. Объект по договору долевого строительства ему пришлось принять только когда нашлись покупатели на квартиру. В 2018 году свою квартиру по договору долевого строительства он продал. Также пояснил, что он наблюдается в больнице по случаю своего профессионального заболевания (вибрационная болезнь), полученной при работе в ООО «УАЗ».

             Представитель ответчиков ООО «ВЕК», ООО «СтройГрад», действующая на основании доверенностей, исковые требования Шкаликова П.В. не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела 2-2527/2017, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В развитие указанного конституционного положения Гражданский кодекс Российской Федерации, устанавливая в качестве общего правила, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме его причинителем (пункт 1 статьи 1064), одновременно предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.02.2016 между Шкаликовым П.В. (Новый участник долевого строительства) и ООО «ВЕК» (Участник долевого строительства) был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве    многоквартирного дома № от 29.08.2014г.

В соответствии с данным договором ООО «ВЕК» уступает, а Шкаликов П.В. принимает права и обязанности участника долевого строительства по договору от 29.08.2014г. № долевого участия в строительстве «Комплекса многоквартирных жилых дом со встроено – пристроенными помещениями и подземной парковкой по <адрес> 1 этап строительства: 24 – этажный многоквартирный жилой дом № со строено – пристроенными торговыми и офисными помещениями, заключенному между Участником долевого строительства и ООО «СтройГрад» (Застройщик), зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 16.09.2014, номер регистрации № в части получения по завершении строительства в собственность объекта долевого строительства, имеющего следующие характеристики: подъезд №, этаж 4/23, номер квартиры (строительный) - 41; количество комнат – 2, общей площадью с учетом коэффициента холодных помещений - 53,43 кв.м, из которых общая площадь - 52,19 кв.м.

Уступка права требования по договору участия в долевом строительстве осуществляется    на возмездной основе. Общая цена договора (полная стоимость объекта долевого строительства) на момент его заключения составляет 2 240 000 руб.

ООО «СтройГрад» осуществляло строительство указанного истцом многоквартирного дома. Согласно разрешению на строительство срок сдачи дома - до 01.03.2017г. Такой срок предусмотрен и п.2.2 договора долевого участия в строительстве № от 29.08.2014г.

Указанный дом был введен в эксплуатацию застройщиком - ООО «СтройГрад» 30.12.2016г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

    В связи с тем, что застройщик не исполнил своих обязательств в указанный срок, что является основанием для отказа истца от исполнения договора, возврате истцу внесенных по договору денежных средств в сумме 2 240 000 руб.

Шкаликов П.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ВЕК», ООО «СтройГрад», в котором просил суд, расторгнуть договор от 09.02.2016г., заключенного между истцом и ООО «ВЕК», об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.03.2017г. по 28.06.2017г. в сумме 161 280 руб.; взыскать внесенные по договору от 09.02.2016г. денежные средства в сумме 2 240 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.; в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 19 400 руб.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24.08.2017 года удовлетворении иска Шкаликова П.В. к ООО «ВЕК», ООО «СтройГрад» о расторжении договора от 09.02.2016г., заключенного между истцом и ООО «ВЕК», об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве    многоквартирного дома № от 29.08.2014г.; о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 01.03.2017г. по 28.06.2017г. в сумме 161 280 руб.; о взыскании внесенных по договору от 09.02.2016г. денежных средств в сумме 2 240 000 руб.; о компенсации морального вреда 500 000руб.; о взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 19 400 руб., отказано.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 19.12.2017 года, решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24.08.2017 года оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Шкаликова В.П. – без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвую те же лица.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истцом указано на то, что в связи с нарушением его прав как потребителя со стороны застройщика, он был вынужден обращаться за защитой своих прав в суды. В процессе судебных разбирательств он стал сильно болеть, проходил неоднократные лечения, потерял аппетит, сон, то есть моральный вред по обстоятельствам настоящего дела обоснован нарушением не имущественных прав истца.

Из буквального содержания части 2 статьи 1099 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истцом не представлены суду доказательства нарушения ответчиками действующего законодательства. Также отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчиков и причинением истцу нравственных страданий.

Достоверных доказательств, что действиями ответчиков нарушены личные неимущественные права истца либо их действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага, в материалы дела не представлено.

С учетом отсутствия причинно-следственной связи между действиями ООО «ВЕК», ООО «СтройГрад» и наступившими последствиями, суд не усматривает причин для наступления ответственности ответчиков в виде компенсации морального вреда.

Основания возмещения компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина (п. 2 ст. 1099 ГК РФ), в том числе поименованных в ст. 1100 ГК РФ, материалами дела не установлены.

    При таких обстоятельствах, исковые требования Шкаликова П.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шкаликова Петра Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК», обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» о взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.

              Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                       Н.А. Лисова