06 октября 20017 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Андриановой О.Н.,
при секретере Бузыкиной Д.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4085/17 по иску Мокшановой Л.И. к ПАО «Совкомбанк» Самарский филиал «Центральный» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мокшановой Л.И., и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен кредитный договор №, была выдана кредитная карта. Лимит кредитной карты был установлен в размере <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту составляла 28%. Истец пользовалась данной кредитной картой. В ДД.ММ.ГГГГ году истцу стало известно, что ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовали в ЗАО «Совкомбанк», истца не уведомляли об этом. Последнее время истец стала замечать, что денежные средства на кредитной карте, при проверки баланс, указаны не верно, а именно она переводила денежные средства на кредитную карту: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей. Всего внесено было 23 000 рублей. Когда истец проверила баланс карты ДД.ММ.ГГГГ, то всего на ней были денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла на кредитную карту денежную сумму в размере <данные изъяты>
рублей, проверив, вновь баланс карты ДД.ММ.ГГГГ, на ней оказалось всего <данные изъяты>
рублей. ДД.ММ.ГГГГ она внесла на карту 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ баланс карты, он составил <данные изъяты> рубль 84 копейки. Баланс карты на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 78 копеек. Истец хотела снять в начале января 2017 года, но ей было отказано в снятии денежных средств. На март 2017 года, истец внесла на кредитную карту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, больше денежными средствами не пользовалась, с кредитной карты деньги не снимала, так как хотела расторгнуть кредитный договор с банком, в связи тем, что денежные средства по непонятной причине на кредитную карту не перечисляются. Свои обязательства истец по договору выполняла, денежные средства перечисляла. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в «Самарский» филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» с заявлением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2017 года истец получила досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, где указано, что сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей 95 копеек. С указанным уведомлением истец не согласна, так как у нее нет никакой задолженности по кредитному договору, кроме того в уведомлении указан договор потребительского кредитования №, однако она заключала договор №. Просит суд расторгнуть заключенный между Мокшановой Л.И. и, ответчиком, ПАО «Совкомбанк», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, услуги адвоката в. размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, услуги почты <данные изъяты> рублей 11 копеек.
В судебном заседании истец Мокшанова Л.И. пояснила, что она проживает на территории <адрес>, о том, что ответчик не находится на территории <адрес>, она на знала, не возражает против направления дела по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес> по месту ее жительства, для рассмотрения по существу.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание на явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд возражения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Местом нахождения ответчика - банка - является <адрес>.
В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Как видно из материалов дела, требование о расторжении кредитного подано в связи с нарушением прав истца как потребителя.
На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что ответчик находится на территории <адрес>. Истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>
С учетом того, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению по месту жительства истца, ответчик находится на территории <адрес>, истец проживает на территории <адрес>, в материалах дела отсутствуют сведения о договорной подсудности, суд, с учетом мнения истца, приходит к выводу, что данное гражданское дело подсудно Красноглинского районному суду <адрес>, было принято Кировским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу по месту жительства истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Гражданское дело № по иску Мокшановой Л.И. к ПАО «Совкомбанк» Самарский филиал «Центральный» о расторжении кредитного договора, направить по подсудности в Красноглинский районный суд г.Самары, для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.
Председательствующий О.Н. Андрианова