Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4922/2016 ~ М-4676/2016 от 23.11.2016

Дело № 2-4922/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Жигаевой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирва М.С. к ООО «Аркада-Инжиниринг» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чирва М.С. обратилась в суд с иском к ООО «Аркада-Инжиниринг» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации морального вреда, указав в обосновании исковых требований следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ООО «Аркада-Инжиниринг» в должности <данные изъяты>, ей не была выплачена причитающаяся заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

В судебном заседании Чирва М.С. поддержала исковые требования.

Ответчик ООО «Аркада-Инжиниринг», извещенный о месте и времени рассмотрения дела по правилам ст.119 ГПК РФ по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу п.3 ст.64 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст.2 ТК РФ каждый работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чирва М.С. была принята на работу в ООО «Аркада-Инжиниринг» на должность инженер-технолог на неопределенный срок.

За период ДД.ММ.ГГГГ Чирва М.С. работодателем была начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией трудового договора, копией трудовой книжки, копией выписки из приказа, справкой о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом также установлено, что задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ООО «Аркада-Инжиниринг» в пользу Чирва М.С. судебными приказами мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, с ООО «Аркада-Инжиниринг» в пользу Чирва М.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение неправомерными действиями ответчика его трудовых прав, которая с учетом своих обстоятельств дела, характера нарушенных прав, степени вины ответчика определяется судом в <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

В силу ст.211 ГПК РФ в части взыскания задолженности по заработной плате решение подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░