Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2019 ~ М-782/2019 от 04.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 11 июля 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием истца Сперцян Е.С.,

представителей истца Васиной Т.Б., Никишиной В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-986/2019 по исковому заявлению Сперцян Е.С. к Файзиеву Б.Г., администрации г.о. Самара о признании сделки недействительной, возложении обязанности по приведению помещения в первоначальное состояние, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, об оспаривании действий по составлению технического паспорта и признании технического паспорта подложным,

у с т а н о в и л:

Истец Сперцян Е.С. обратилась в суд с иском к Файзиеву Б.Г., администрации г.о. Самара о признании сделки недействительной, возложении обязанности по приведению помещения в первоначальное состояние, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, об оспаривании действий по составлению технического паспорта и признании технического паспорта подложным.

В обоснование исковых требований истец указала, что 05.12.2016 года на предоставленные денежные средства материнского капитала с целью улучшения жилищных условий она приобрела у Полякова Р.В. одну комнату в коммунальной квартире, площадью 19,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. В указанной квартире имелось еще две комнаты, площадью 9,8 и 9,6 кв.м, собственниками которых являются Файзиев Б.Г. и Мамаджанова С.У. соответственно. При этом в квартире кухня совмещена с ванной комнатой, где находилась газовая плита. У истца имелись необходимые документы: выписка из Управления Росреестра по Самарской области, технический паспорт.

После совершения сделки о переходе права собственности, находясь в комнате, истец почувствовала резкий запах газа. Работниками аварийной газовой службы установлено, что в квартире нарушены правила эксплуатации газопровода и газоиспользующего оборудования, а именно перенос газовой плиты и водонагревательной колонки в другое помещение, самовольная установка печной горелки. Эксплуатация газоиспользующего оборудования была запрещена, газ в квартире отключен.

Впоследствии истцу стало известно, что изначально квартира состояла из двух комнат, помещения кухни, которое незаконно перепланировано в жилую комнату, площадью 9,6 кв.м, принадлежащую Файзиеву Б.М. В данном помещении отсутствует отопление, проведены газовые трубы, имеется водопровод, слив – канализационная труба и дымоход с вентиляционной решеткой. Файзиев Б.Г. в комнате никогда не проживал, а проживали его родственники, которые для обогрева устанавливали в короб для дымохода газовую горелку, что явилось причиной возгорания.

В настоящее время в квартире газовая плита и газовая колонка отключены от системы газоснабжения, газовая плита самовольно перенесена из кухни в ванную комнату, где нет технической возможности подключения газовой плиты к газовой трубе; в помещение «комнаты-кухня» работники СВГК на газовую трубу установили «заглушку». Установка электроплиты и электроводонагревателя в деревянном доме 1939 года постройки невозможно и запрещено строительными, противопожарными и санитарными нормами.

Файзиев Б.Г. приобрел помещение кухню-комнату по договору купли-продажи у Юбкина Ю.В., в связи с тем, что данное помещение не могло быть предметом гражданского оборота, поскольку является общим имуществом жильцов, проживающих в жилом помещении, и это помещение является кухней, не пригодное для проживания. Данные обстоятельства не мог не знать Файзиев Б.Г. 26.03.2012 при заключении договора купли-продажи.

Квартира по адресу: <адрес>, фактически является нежилым помещением, поскольку в ней самовольно ликвидировано вспомогательное помещение – кухня, предназначенное для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, истец с двумя малолетними детьми проживать в помещение не имеет возможности и вынуждены арендовать другое жилое помещение.

Истец с учетом уточнений просит суд

- признать недействительной сделку – договор купли-продажи, заключенный между Файзиевым Б.Г. и Юбкиным И.В., в отношении «кухни-комнаты», площадью 9,6 кв.м, что составляет 96/391 долей в праве собственности;

- обязать Файзиева Б.Г. устранить препятствия в пользовании общим имуществом в коммунальной квартире, по адресу: <адрес>, путем приведения «кухни» в первоначальное состояние в течение 1-го месяца с момента вступления решения в законную силу;

- обязать Файзиева Б.Г. обеспечить доступ в «кухню» для переноса в это помещение газовой плиты из ванной комнаты, установления водонагревательной колонки, раковины и подключения указанных приборов к системам газо- и водоснабжения в течение 1-го месяца с момента вступления решения в законную силу;

- аннулировать запись в Управление Росрестра по Самарской области о праве собственности Файзиева Б.Г. на «кухню- комнату», по адресу: <адрес>;

- признать право собственности истца в соответствующей доли в праве общей долевой собственности на квартиру, которое соответствует одной комнате в коммунальной квартире, жилой площадь 19,70 кв.м, по адресу: <адрес>.

Определением суда 29.05.2019 в протокольной форме по инициативе стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Средне-Волжского филиала Самарское областное на администрацию г.о. Самара, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Юбкин И.В., а также приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит признать действия администрации г.о. Самара по составлению подложного технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незаконными; признать технический паспорт, выданный МП БТИ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, недействительным.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Васина Т.Б., представитель истца по заявлению в силу ч.6 ст. 53 ГПК РФ Никишина В.К. заявленные требования с учетом уточнений поддержали, просили суд удовлетворить исковые требования, поскольку квартира не является пригодной для проживания в отсутствии кухонного помещения, газоснабжения. Восстановить подачу газа возможно путем предоставления доступа к кухне – помещению Файзиева Б.Г., где расположены необходимые коммуникации.

Ответчик Файзиев Б.Г., администрация г.о. Самара о рассмотрении дела извещены в судебное заседание не явились, уважительность причин не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Третьи лица Мамаджанова С.У., администрация Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, государственная жилищная инспекция Самарской области, ООО «Средневолжская газовая компания», Юбкин И.В. по вызову суда не явились, заявлений об отложении рассмотрения дела не представили.

В письменном отзыве на иск администрация Красноглинского внутригородского района г.о. Самара разрешение спора оставила на усмотрение суда, указав, что в период наличия полномочий с 01.09.2017 года заявлений в администрацию о согласовании переустройства и перепланировки помещения не поступало.

ООО «Средневолжская газовая компания» в письменном отзыве на иск против удовлетворения исковых требований не возражала, просила отказать в возложении на ООО «СВНК» обязанности предоставления заключения о технической возможности подключения газовой плиты и водонагревательной колонки в помещении ванной комнаты в квартире по адресу: <адрес>, и каких-либо других обязанностей, связанных с ведением учета и начисления платы за потребленный газ, заключением договоров по газоснабжению, указав на отсутствие каких-либо правоотношений с истцом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ закреплено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из положений статьи 247 Гражданского кодекса РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

В силу положений ст. ст. 420, 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Существо каждого договора определяется его содержанием.

Статья 431 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что по ордеру № 877 от 19.09.1967 года Боровлеву Г.Я. с семьей из 4-х человек предоставлено право на занятие комнат, площадью 38,1 кв.м, в <адрес> поселка Управленческий – квартал 2 (л.д. 70).

15.02.2000 года между наймодателем комитетом ЖКХ Красноглинского района и нанимателем Боровлевой Л.Н. (супруга Боровлева Г.Я.) на основании ордера на жилое помещение № 877 от 19.09.1967 года, выданного КМЗ, был заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из 3-х комнат в отдельной квартире, общей площадью 53 кв.м, в том числе жилой площадью 38,1 кв.м, по адресу: <адрес>. Из паспорта жилого помещения следует, что помещение из 3-х комнат: комната № 1, площадью 19,7 кв.м, комната № 2, площадью 9,8 кв.м, комната № 3, площадью 9,6 кв.м, площадь кухни 4,9 кв.м, площадь коридоров 8,3 кв.м, отапливаемая площадь 38,1 кв.м. Согласно акта сдачи жилого помещения нанимателю от 15.02.2000 года косметический ремонт проводился в 1987 году, имеется газовая 4-х конфорочная плита, санитарно-техническое оборудование и электрооборудование в рабочем состоянии; перепланировка не производилась, техническое состояние удовлетворительное (л.д. 63-67). Экспликация из плана квартиры от мая 2000 года подтверждает сведения паспорта о площадях помещений в квартире (л.д. 62). По договору № 546/3 передачи квартиры в собственность граждан от 16.05.2000 года Боровлевой З.Г. (дочь Боровлева Г.Я.) передана в собственность занимаемая трехкомнатная <адрес> (л.д. 72).

По состоянию на 31.08.2018 года правообладателями жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0316006:633, площадью 54,8 кв.м, являлись Мамаджанова С.У. в виде 98/391 доли в праве общей долевой собственности, запись о регистрации № № от 04.06.2009 года, Файзиев Б.Г. 96/391 доли в праве общей долевой собственности, запись о регистрации № от 05.04.2012; Сперцян Е.С. 197/391 доля в общей долевой собственности запись о регистрации № от 08.12.2016 (л.д.17-18).

Из договора купли продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 05.12.2016 года следует, что покупатель Сперцян Е.С. в лице представителя по доверенности Климентьевой Е.Ю. приобрела у продавца Попова Р.В. принадлежащую последнему на основании договора дарения от 22.06.2007 года 197/391 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначением жилое помещение, площадью 54,8 кв.м, этаж 2, соответствует одной комнате в коммунальной квартире, жилой площадью 19,7 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 15-16).

Согласно договору купли-продажи от 26.03.2012 года покупатель Файзиев Б.Г. приобрел у покупателя Юбкина И.В. в общую долевую собственность 96/391 доли, что соответствует одной комнате, жилой площадью 9,60 кв.м, в трехкомнатной квартире, общей площадью 54,8 кв.м, в том числе жилой площадью 39,10 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Из информации Срдене-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 20.12.2017 года объект капитального строительства – квартира с адресными характеристиками: <адрес>, по данным первичной технической инвентаризации 04.02.1955 года, имел следующие технические характеристики:

жилая площадь – 28,7 кв.м,

общая площадь – 52,2 кв.м

По состоянию на 28.03.2017 года технические характеристики изменились и составляли:

жилая площадь – 38,1 кв.м

общая площадь – 52,6 кв.м

По данным технической инвентаризации по состоянию на 24.02.1984, 12.05.2000, 29.10.2004, 16.03.2006, 12.10.2006, 19.01.2017, 26.01.2017 технические характеристики составляют:

жилая площадь – 39,1 кв.м,

общая площадь – 53, 8 кв.м,

По состоянию на 19.01.2017 года уточнено наличие балконов в помещении поз. № 8 и положение оконных проемов в помещения № 7,8 (л.д. 36).

По информации Срдене-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 11.01.2018 года в данных архивного фонда в квартире по адресу: <адрес>, по состоянию на 28.03.1971 год зафиксирован перенос газовой плиты из помещения поз. 9 в помещение поз. 10 и перенос санитарно-технического оборудования (ванная, раковина) в пределах помещения поз. № 10, переустройство помещения кухни в жилую комнату. Документ, подтверждающий законность выполнения указанных работ, в материалах инвентарного дела отсутствует (л.д. 29).

В техническом паспорте помещения – квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на 19.01.2017 года значится, что в квартире имеется 3 жилые комнаты, кухня, площадью 4,9 кв.м, 2 коридора, туалет (л.д. 22-24).

Актом проверки № СКГ-55648 от 21.02.2018 Государственной жилищной инспекции Самарской области не представилось возможным установить факт самовольного переустройства и перепланировки <адрес> (л.д. 21), что также подтверждается ответом в администрацию Красноглинского внутригородского района г.о. Самара (л.д. 38).

Таким образом, по данным бюро инвентаризации изменения жилого помещения по адресу: <адрес>, произведены по состоянию на 28.03.1971 год, до передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, то есть до заключения договора купли-продажи между Юбкиным И.В. и Файзиевым Б.Г., а также до приобретения Сперцян Е.С. доли в данном жилом помещении.

Исходя из изложенных материалов дела, судом установлено, что на 2000 год при передаче жилого помещения в собственность граждан, квартира по адресу: <адрес>, имела три жилые комнаты, кухню, и другие помещения. После приватизации жилого помещения, собственники комнат неоднократно менялись.

Согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

В силу требований статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Анализируя вышеуказанные нормы закона, при принятии решения о признании сделки недействительной, как не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, суду необходимо установить, каким правовым нормам данная сделка противоречит, а также применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороной истца не представлено сведений каким правовым актам не соответствует и противоречит сделка купли-продажи доли жилого помещения, заключенная между Файзиевым Б.Г. и Юбкиным И.В.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уведомления Файзиева Б.Г. о приобретении нежилого помещения, площадью 9,6 кв.м, а также признания нежилой и непригодной для проживания в целом квартиры по адресу: <адрес>, а также отдельных комнат коммунальной квартиры стороной истца суду не представлено и судом не установлено.

Отсутствие отопительных приборов в помещение, площадью 9,6 кв.м, не свидетельствует о невозможности собственника пользоваться этим помещением.

Выяснить заявленные истцом обстоятельства заключения оспариваемой сделки суду не представилось возможным в связи с неявкой по вызовам суда ни Файзиева Б.Г., ни Юбкина И.В.

Исходя из материальных норм, установленных обстоятельств, не заявления иных оснований, предусмотренных ст.ст. 167, 168 ГК РФ, при оспаривании сделки, судом не усматривается оснований для признания договора купли-продажи доли жилого помещения, заключенного между Файзиевым Б.Г. и Юбкиным И.В., недействительным по заявленным истцом доводам.

В связи с отсутствием оснований для признания недействительным договора купли-продажи, заключенного между Файзиевым Б.Г. и Юбкиным И.В., не имеется оснований для аннулирования записи в Управление Росреестра о праве собственности Файзиева Б.Г. на объект недвижимого имущества и признании права собственности истца в соответствующей доле в праве общей долевой собственности.

Из сообщения ООО «Средневолжская газовая компания» от 03.11.2017 года следует, что в декабре 2016 года специалистами СЭГХ-4 было произведено обследование газового оборудования, установленного в <адрес>. В результате обнаружены нарушения в эксплуатации газопроводов и газоиспользующего оборудования: перенос газовой плиты и водогрейной колонки в другое помещение, а также самовольная установка печной горелки. Эксплуатация газоиспользующего оборудования с установленными нарушениями запрещена. 26.12.2016 года газовая плита, водогрейная колонка и горелка были отключены на сварку (л.д. 33, 35).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно – технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Статья 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник самовольно перепланированного помещения в многоквартирном доме обязан привести его в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Порядок приведения жилого помещения в прежнее состояние и конкретные сроки устанавливаются органом местного самоуправления, осуществляющим согласование, на территории которого находится переустроенное (перепланированное) помещение.

В результате проверки государственной жилищной инспекции спорного жилого помещения факт перепланировки/переустройства не установлено.

Довод стороны истца о выявлении нарушений при составлении акта от 21.02.2018 Государственной жилищной комиссией, в судебном заседании своего подтверждения не нашел, следовательно не может быть принят во внимание.

По сведениям бюро технической инвентаризации и установлено судом, что на 2000 год при передаче в собственность граждан жилое помещение являлось 3-х комнатной квартирой, право собственности Файзиева Б.Г. на комнату в квартире, которую истец считает кухней, возникло 05.04.2012 года.

Ссылка стороны истца на план ООО «СВГК», по которому в спорной квартире имеется 2 жилые комнаты, кухня, ванная комната, туалет, 2 коридора (л.д. 26), судом во внимание не принимается, поскольку данный документ не отвечает принципам допустимости и относимости доказательств, не позволяет установить период его составления, принадлежность к помещению по адресу: <адрес>.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств и судом не установлено, что именно Файзиевым Б.Г. чинятся препятствия истцу в пользовании общим имуществом коммунальной квартиры, а также доказательства осуществления Файзиевым Б.Г. переустройство/перепланировки помещения кухни, переноса газовой плиты в ванную комнату, демонтажа водонагревательной колонки, раковины и отключения приборов от систем газо- и водоснабжения.

При этом установлено, что вышеуказанные изменения зафиксированы 28.03.1971 года.

Экспертным заключением по результатам испытаний от 16.02.2018 № 2893 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» установлено, что микроклимат в комнате <адрес> жилого <адрес> не соответствует п.4.1 приложения 2 СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями на 27.12.2010 год (л.д. 42-43). При этом в исследовательской части заключения установлено превышение от оптимальной температуры воздуха в комнате, низкая влажность и скорость движения воздуха.

По мнению суда, данный документ не подтверждает заявленные истцом требования и доводы, не свидетельствует о непригодности для проживания в целом в квартире, а также в отдельных комнатах.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для возложения на Файзиева Б.Г. обязанности по устранению препятствий в пользовании истцу общим имуществом в коммунальной квартире, приведения последней в первоначальное состояние, а также осуществление переноса сантехнических, электроприборов и подключение их к инженерным системам.

Кроме того, истцом предъявлены требования к администрации г.о. Самары о признании подложным и недействительным технического паспорта, ссылаясь на упразднение МП БТИ, которое 12.05.2000 года подготовило документы о передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации.

Из материалов дела следует, что действительно 12.05.2000 года проводилась инвентаризация спорного жилого помещения, имеется экспликация жилого помещения.

Однако, доказательств составления технического паспорта на квартиру, нахождение МП БТИ в структуре администрации г.о. Самара, которая при упразднении приняла обязательства организации суду не представлено и судом не установлено. Доказательства подложности отсутствующего в материалах дела документа суду не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, материальных норм права, представленных доказательств судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сперцян Е.С. к Файзиеву Б.Г., администрации г.о. Самара о признании сделки недействительной, возложении обязанности по приведению помещения в первоначальное состояние, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, об оспаривании действий по составлению технического паспорта и признании технического паспорта подложным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина