Решение по делу № 02-2352/2018 от 23.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело ХХХ по иску Выборнова М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в соответствии с Законом «О защите прав потребителей»

УСТАНОВИЛ:

Выборнов М.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании заявленных требований указал, что 18.09.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования мобильного телефона марки PDA Samsung ХХХ , что подтверждается страховым полисом. Страховая сумма по договору составила 59 990 рублей. Страховая премия по договору в сумме 6 632 рубля уплачена истцом полностью. В период действия договора страхования наступил страховой случай, 09.06.2017 г. неустановленное лицо, находясь в троллейбусе, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из наружного закрытого кармана куртки, надетой на истце, мобильный телефон. В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела от 10.06.2017 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В связи с наступлением страхового случая 16.06.2017 года Выборнов М.А. обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ООО СК «ВТБ Страхование». Ответом от 22 августа 2017 года ООО СК «ВТБ Страхование» в возмещении по страховому полису отказало, так как хищение не является страховым случаем. 23.10.2017 года истцом было направлена ООО СК «ВТБ Страхование» претензия о выплате страхового возмещения в добровольном порядке. Ответом от 15 ноября 2017 года ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в выплате, ссылаясь на то же условие. Истец просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страхового возмещения в размере 59 990 рублей, судебные издержки в размере 30 203рубля 59 копеек, неустойку за нарушение установленных сроков на дату вынесения судом решения, которая на 21.03.2018 года составляет сумму в размере 49 342 рубля 08 копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, а также сумму в размере 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования

Представитель ответчика ООО "СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на иск, согласно которому против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему, -

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2016 года между Выборновым М.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования мобильного телефона марки PDA Samsung ХХХ . Страховая сумма по договору составила 59 990 рублей.

В период действия договора страхования наступил страховой случай, 09.06.2017 г. неустановленное лицо, находясь в троллейбусе, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из наружного закрытого кармана куртки, надетой на истце, мобильный телефон.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела от 10.06.2017 г. возбуждено уголовное дело ХХХ по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с наступлением страхового случая Выборнов М.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ООО СК «ВТБ Страхование».

Ответчик в возмещении по страховому полису отказал, мотивировав это тем, что произошедшее событие не является страховым случаем на основании п. 3.2.1.4.6 Особых условий Договора Страхования, согласно которым не является страховым случаем утрата застрахованного имущества в результате хищения, совершенное за пределами транспортного средства/здания/сооружения или из любого помещения, за исключением случаев, когда зафиксирован факт повреждения другого имущества, в котором находилось застрахованное имущество, а также не признается событие страховым случаем в случае хищения застрахованного имущества из транспортного средства, за исключением, когда застрахованное имущество на момент наступления события находилось в любой закрытой емкости.

Вместе с тем доводы ответчика о том, что указанное событие не является страховым случаем на основании п. 3.2.1.4.6 Особых условий договора страхования являются несостоятельными, так как в соответствии, с постановлением о возбуждении уголовного дела ХХХ от 10.06.2017 г., хищение застрахованного имущества произошло в троллейбусе, то есть в транспортном средстве, из наружного закрытого кармана куртки, надетой на истце, то есть из закрытой ёмкости.

Из представленных материалов следует, что страхование осуществлялось, в том числе от риска утраты (хищения) путем кражи, грабежа, разбойного нападения. Застрахованная техника была утрачена в результате неправомерных действий третьих лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в страховом полисе в качестве страхового риска указана кража.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что хищение произошло путем беспрепятственного доступа к внешним карманам куртки, суд не может принять во внимание, поскольку хищение произошло из закрытого кармана куртки, что относится к страховым случаям по договору.

В соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В страховом полисе, выданном ответчиком истцу при заключении договора, в качестве событий, на случай наступления, которых осуществляется страхование, указаны "кража" и "хищение".

Принимая во внимание, что указанное событие является страховым случаем, а обязательство по выплате истцу назначенной суммы страхового возмещения ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 59 990 руб.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В соответствии с Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан")

Суд соглашается с предложенным в исковом заявлении расчетом неустойки  (6 632*3%*248 = 49 342, 08 руб.).

Вместе с тем, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительность допущенной им просрочки нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что вышеуказанная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения сроков, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки за нарушение сроков возмещения по страховому договору до 20 000 руб.

Поскольку в ходе судебного заседания установлен факт нарушения права истца, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд, применив принципы разумности и справедливости, полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Учитывая, что ответчик в установленный законом срок не удовлетворил требование истца, суд приходит к выводу о том, что с ООО СК «ВТБ Страхование» согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 40 495 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Довод ответчика о том, что факт несения расходов истца на оплату услуг представителя ничем не доказан, суд находит несостоятельным, поскольку истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи, а также квитанции об оплате услуг на сумму 30 000 руб. по форме БО-17, утвержденные приказом Объединения работодателей «Росбытсоюз» от 30 июня 2008 г. № 14 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 г. № 359, что является бланком строгой отчетности. Таким образом, истцом доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя. Суд с учетом требований разумности полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов на оплату юридической помощи в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3629 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Выборнова М.А. сумму страхового возмещения в размере 59 990 рублей, неустойку - 20 000 рублей, компенсацию морального вреда  1 000 рублей, штраф  40 495 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, почтовые расходы 203 рубля 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» в бюджет г.Москвы государственную пошлину за рассмотрение дела в суде 3 629 руб.70 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья