Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2014 от 27.08.2014

Дело № 1-47/2014                            <данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Тюльган                  18 сентября 2014 г.

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи                  Власовой Н.Н.

при секретаре                      Рыбчук Е.В.

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Тюльганского района          Киреева С.А.

подсудимого                      Паршенкова А.Г.

защитника – адвоката Морозова С.В.

потерпевших ФИО2, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Паршенкова ФИО27, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Паршенков А.Г. дважды совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20.06.2014 года в период времени с 09.00 до 18.00 часов, находясь на законных основаниях в <адрес> у ФИО14, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действия умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно: завладения денежными средствами, находящимися на счете банковской карты <данные изъяты>, принадлежащими ФИО2, где воспользовавшись спящим состоянием ФИО2, тайно из кармана брюк достал портмоне, из которого взял пластиковую карту <данные изъяты> № №, принадлежащую ФИО2 Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Паршенков А.Г., находясь по адресу: <адрес>, обратился к неосведомленному о его преступном намерении ФИО4 с просьбой произвести операции по снятию денежных средств с банковской карты <данные изъяты> № № при этом сообщив ФИО4 пин-код указанной карты. После чего неосведомленный о преступном намерении Паршенкова А.Г. ФИО4, действуя в интересах Паршенкова А.Г., в тот же день и в то же время посредством банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставленной Паршенковым А.Г. банковской карты, снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и передал Паршенкову А.Г. вместе с банковской картой. После чего Паршенков А.Г., с целью отвести от себя подозрения, вернулся в квартиру ФИО14 по адресу: <адрес>, где вернул банковскую карту ФИО2

Таким образом, Паршенков А.Г., 20.06.2014 года в период времени с 09.00 до 18.00 часов, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, причинив последнему значительный ущерб.

03.07.2014 года в период времени с 01.00 до 05.00 часов, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, у ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, со спящей ФИО6 тайно похитил принадлежащие ей ювелирные изделия: две золотые серьги, 583 пробы, общим весом 1,90гр., стоимостью 2912 рублей, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему у смотрению.

В судебном заседании Паршенков А.Г. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, два состава : по эпизоду кражи денежных средств со счета банковской карты ФИО2 и по эпизоду кражи золотых серег ФИО6, признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Поддержал свои показания данные в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ года, где показал, что 19.06.2014 года он пришел в гости к своему знакомому ФИО14 В вечернее время того же дня к ФИО14 в гости пришел ФИО2 Они решили выпить спиртное. После чего он вместе с ФИО2 пошел в магазин. По дороге они зашли в банкомат, расположенной на <адрес>. Там ФИО2 снял со счета карты деньги в сумме 5000 рублей, а он стоял за ним и видел, как ФИО2 набирал пин-код банковской карты. Купив спиртного и продукты вернулись к ФИО14. После распития спиртного уснули. Проснувшись 20.06.2014г. он увидел возле спящего ФИО2 портмоне. Решив похитить деньги у ФИО23 он взял портмоне, вытащил банковскую карту, а портмоне спрятал под трубой, в коридоре, в квартире ФИО14.

Во дворе дома на <адрес> он встретил ФИО3 и попросил его доехать до банкомата и снять деньги. ФИО3 согласился его довезти до банкомата, но снимать деньги отказался. Он попросил ФИО4 снять с его банковской карты деньги, при этом пояснил, что ему появляться в <адрес> нельзя. ФИО4 согласился. Они втроем поехали на автомобиле «<данные изъяты>» в банкомат на <адрес>. Подъехав к банкомату, он в автомобиле ФИО3 передал банковскую карту ФИО4 и сказал пид -код, а также попросил снять со счета карты все деньги. Время было примерно 17 часов. Когда ФИО4 вернулся то передал ему пластиковую карту и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После чего он попросил ФИО3 довезти его до банка «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. ФИО3 подвез его к банку «<данные изъяты>» и он вышел из салона автомобиля и ушел. О том, что банковская карта ему не принадлежит, он ФИО4 и ФИО3 не говорил, денег им не давал. Карта была не именная. Затем он пошел к ФИО14 P.P. Положив карту в портмоне отдал его ФИО23, сказав,что нашел портмоне на кровати. После чего он уехал в <адрес>. В городе <адрес> потратил деньги в кафе, в сауне. Через два дня вернулся в <адрес>. К нему приходил ФИО2 и просил, чтобы он вернул деньги, но он ничего ФИО2 не обещал.

02 июля 2014 года находился в гостях по адресу: <адрес> своей знакомой ФИО28, вместе с ней и ФИО6 употреблял спиртные напитки. Затем ФИО9 и ФИО6 уснули. Во время распития спиртных напитков увидел в ушах у ФИО6 золотые серьги и решил их похитить. Ночью зашел в спальню, где спала ФИО6, и с ее ушей снял две золотых серьги, положил себе в карман одежды и лег спать. В 5 часов утра его и ФИО29 разбудила ФИО6 и стала спрашивать, где ее золотые серьги. Он стал отрицать, говорил, что серьги не похищал. ФИО30 также говорила, что серьги не брала. После чего ФИО6 ушла. Он также ушел. Данные золотые серьги он решил сдать в скупку, но у него не было паспорта, поэтому он попросил ФИО17 сдать серьги в скупку, пояснил, что серьги не ворованные. ФИО17 сдал в скупку «<данные изъяты>» золотые серьги, а деньги отдал ему, сколько было денег не помнит. Он их потратил на спиртное. Звонил ли он своей матери ФИО15 и предлагал ли ей золотые серьги он также не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В краже изначально не признавался, так как хотел избежать уголовной ответственности за кражу. ( т,1 л.д. 242-244).

Вина подсудимого Паршенкова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств со счета банковской карты ФИО2), подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании показал, что 19.06.2014 года в вечерне время он пришел в гости к своему знакомому ФИО14 ФИО31., который проживает по адресу: <адрес>. У ФИО14 ФИО32. в гостях находился Паршенков А.Г. Он вместе с Паршенковым А.Г. пошел в банкомат, расположенный на <адрес>, где со счета банковской карты <данные изъяты> № <данные изъяты> снял деньги в сумме 5 000 рублей. Паршенков А.Г. находился рядом и видел его пин-код. Купив спиртное вернулись к ФИО14 ФИО33. От выпитого спиртного, он уснул. Портмоне убрал в карман брюк. Проснувшись, не мог найти портмоне. ФИО14 спал,а Паршенкова А. не было. Примерно в 17час 30 минут пришел Паршенков А. и отдал ему портмоне, сказав, что нашел его на кровати. По дороге домой зашел в магазин «<данные изъяты>» и решил купить там пива, стал рассчитываться картой, на счету карты оказалось недостаточно денег. Он точно знал, что на его счету оставались деньги в сумме 38 000 рублей. После чего он пошел в банкомат, расположенный по <адрес> в <адрес> <адрес>, и проверил баланс, но на счету было 12 рублей. Он позвонил на номер телефона № сотруднику <данные изъяты> и узнал, что операция по снятию денег со счета его карты проведена 20.06.2014 года в 17 часов 09 минут до 17 часов 10 минут в сумме по 10 000 рублей три раза, и в сумме 8000 рублей один раз с банкомата, расположенного в <адрес> <адрес>. В краже денег он стал подозревать Паршенкова А.Г., так как ФИО14 болел и из дома уже не выходил, а больше с ними никого не было.Он пошел к Паршенкову А.Г. потребовал вернуть деньги, но тот отказывался. В связи с кражей ему причинен значительный ущерб на сумму 38 000 рублей, так как это его заработная плата, заработанная за вахту. Мать ФИО22 возместила ему ущерб в полном объеме, претензий не имеет. Просит строго не наказывать Паршенкова А.Г. ;

показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в связи со смертью свидетеля, который показывал, что проживает один, <данные изъяты>. 19 или 20 июня 2014 года, к нему в гости пришел Паршенков А.Г., немного позже ФИО2 ФИО2 и Паршенков А.Г. в магазине приобрели продукты питания и спиртное, и втроем: он, Паршенков А.Г. и ФИО2 стали употреблять спиртные напитки. От выпитого спиртного он уснул. Когда проснулся, ФИО2, сказал ему, что ищет свою банковскую карту. Через некоторое время, пришел Паршенков А.Г., подошел к ФИО2 и на плечо положил портмоне, принадлежащее ФИО2 ФИО2 спросил у Паршенкова А.Г., где тот взял его портмоне. На что Паршенков А.Г. ответил, что нашел портмоне на кровати, на которой спал ФИО2 Позже от ФИО2 узнал, что со счета карты <данные изъяты> похищены деньги в сумме 38 000 рублей. Также ФИО2, пояснил, ему, что он ранее с Паршенковым А.Г., снимал со счета карты деньги в сумме 5 000 рублей, и на счету оставались 38 000 рублей и тогда Паршенков А.Г. мог запомнить пин-код карты. Он предполагает, что кражу мог совершить Паршенков А.Г., так как больше было не кому. ( Т.1 л.д. 125-126);

показаниями свидетеля ФИО3, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов к нему подошел Паршенков А.Г.и попросил подвезти к банкомату <данные изъяты>, при этом пояснив, что появляться в <адрес> ему нельзя, почему не уточнял, и просил снять деньги с его карты. Он согласился подвести,но снимать деньги отказался. Тогда Паршенков А.Г. попросил, чтобы он нашел, кто может снять деньги. Попросили ФИО4 и договорился о встрече. Они втроем поехали к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>. Паршенков А.Г. предал банковскую карту ФИО4, и назвал ему пин-код. Через некоторое время ФИО4, вернулся, сел автомобиль и передал деньги вместе с картой Паршенкову А.Г. Какая была сумма денег, не знает. После чего они расстались. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Паршенков А.Г. похитил банковскую карту у ФИО2 и затем со счета карты похитил деньги в сумме 38000 рублей;

показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, который показал, что 20 июня 2014 года примерно в 17 часов ему позвонил знакомый ФИО3 и договорился с ним встретиться. Они встретились на автозаправке в <адрес>, он сел в автомобиль ФИО3,. где увидел на заднем сиденье знакомого ФИО3 по кличке «<данные изъяты>». Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что «<данные изъяты>», это Паршенков ФИО34. Паршенков ФИО35 попросил его доехать с ними до банкомата и снять со счета карты принадлежащей ему, деньги, при этом пояснил, что появляться ему в <адрес> нельзя. Он согласился, и они втроем поехали в банкомат, расположенный по <адрес>. Подъехав к банкомату, Паршенков А.Г. передал ему карту и сказал пин-код. После чего он в банкомате снял деньги всю сумму, а именно три раза по 10 000 рублей, так как банкомат больше 10 000 рублей не выдавал и затем 8 000 рублей. Данную сумму денег вместе с банковской картой он передал Паршенкову А.Г. Затем ФИО3 отвез Паршенкова А.Г. до банка «<данные изъяты>» на <адрес>, и они уехали по своим делам. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данную банковскую карту Паршенков А.Г. похитил у ФИО2 ( Т.1 л.д.130-131);

показаниями свидетеля ФИО10, который показал суду, что общается с ФИО2, от которого ему стало известно, что Паршенков А.Г. в июне 2014 года похитил у него деньги с банковской карты. В какой сумме и при каких обстоятельствах ему не известно;

показаниями свидетеля ФИО15, которая показала суду, что она мать Паршенкова А.Г. Сын злоупотребляет спиртными напитками. С семьей не живет, не работает. От сотрудников полиции ей стало известно, что сын украл деньги у ФИО23. Сколько было похищено денег, не знает.

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого Паршенкова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств со счета банковской карты ФИО2), подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2 от 07.07.2014г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с 19 по 21 июня 2014 года похитили со счета его карты 43 000 рублей /Т.1 л.д.15/;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2014г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена <адрес>, описана обстановка квартиры, осмотрен портмоне ФИО2 /Т.1 л.д. 16-20/;

- протоколами выемки и осмотра от 04.08.2014г. пластиковой карты <данные изъяты> № №, портмоне /Т.1 л.д. 153-158/;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым Паршенковым А.Г., в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве потерпевшего /Т.1 л.д. 149-151/.

Анализируя собранные доказательства суд признает показания Паршенкова А.Г. данные им в качестве обвиняемого достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2, который пояснил, что проснувшись в квартире ФИО14 не обнаружил портмоне, где находилась банковская карта с денежными средствами. Паршенков А.Г., вернувшись в квартиру ФИО14 передал ему (ФИО2). портмоне, сказав, что нашел его на кровати. Возвращаясь домой он проверил счет банковской карты, где обнаружил, что денежных средств нет. Кроме Паршенкова А.Г. пин-код его карты никто не знал. Показаниями свидетелей ФИО14, который видел, как Паршенков А.Г. вернул ФИО2 портмоне., ФИО3, который подтвердил, что 20.06.2014г. довозил Паршенкова А.Г. и ФИО4 до банкомата, где по просьбе Паршенкова А.Г. ФИО4 снял денежные средства со счета банковской карты и передал их Паршенкову А.Г.; ФИО4, который подтвердил, что по просьбе Паршенкова А.Г., снял денежные средства в размере 38 000 рублей со счета карты <данные изъяты>, по пин-коду, указанному Паршенковым А.Г.

Показания потерпевшего, свидетелей, Паршенкова А.Г. согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами.

Переходя к правовой оценке действий Паршенкова А.Г. по данному эпизоду преступления, суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, принимая во внимание, что размер ежемесячного дохода ФИО2 составляет 40 000 рублей, в связи с чем, ущерб на сумму 38 000 рублей является для него значительным.

Вина подсудимого Паршенкова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи золотых серег ФИО6, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей ФИО6, которая в судебном заседании показала, что 02.07.2014 года примерно в 20.00 часов она пришла в гости к ФИО9 по адресу: <адрес>. На ней были украшения-золотые серьги в виде лепестка. У ФИО9 в гостях находился Паршенков А.Г. Они втроем стали употреблять спиртные напитки. Выпив спиртного уснула. Проснулась примерно в 05 часов 03.07.2014 года. Обнаружила, что у нее в ушах отсутствуют золотые серьги. Сама она ни ФИО36, ни Паршенкову ФИО37 серьги не отдавала. Она стала требовать у Паршенкова и ФИО38 вернуть ей серьги. Но они отрицали факт кражи. После этого она позвонила своему сыну и рассказала о краже серег. Ее дети ходили к ФИО39 и Паршенкову ФИО40, просили вернуть ее серьги, но было бесполезно. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что серьги с нее снял Паршенков А.Г. Ущерб на сумму 2912 рублей, является для нее значительным, так как она нигде не работает. Серьги ей вернули сотрудники полиции. Просит вынести наказание Паршенкову А.Г. на усмотрение суда;

показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к ней в гости пришла ФИО6 и она вместе с Паршенковым А.Г., и ФИО6 употребляли спиртные напитки. К ним больше никто не приходил. От выпитого спиртного она уснула. Кто и когда лег спать, не помнит. Проснулась от того, что ФИО24 Наталия ругалась с Паршенковым ФИО41, и просила его отдать ей золотые серьги. Она обратила внимание, что у ФИО24 нет сережек, а когда ФИО7 пришла, у нее были серьги. Она у ФИО24 серег не брала. ( Т.1 л.д. 200);

показаниями свидетеля ФИО5, который показал суду, что 03.07.2014 года в 04 часа 45 минут ему на мобильный телефон позвонила мама ФИО6, которая находилась в гостях у ФИО42, и сообщила, что у нее сняли золотые серьги, когда она спала. Со слов матери ему стало известно, что в гостях у ФИО43 находился парень по кличке «ФИО44» и больше там никого не было. Позже он вместе с сестрой ФИО18 ходил к ФИО45, у которой находился Паршенков А.Г. по кличке «ФИО46». Они требовали вернуть мамины серьги, но безрезультатно. От сотрудников полиции ему известно, что серьги у мамы украл Паршенков А.Г.;

показаниями свидетеля ФИО18, которая показала суду, что

03.07.2014 года примерно в 10 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил брат ФИО5 и сообщил, что у мамы ФИО6, сняли серьги. 05.07.2014 года она встретилась с мамой ФИО6 и в разговоре с ней, узнала, что ДД.ММ.ГГГГ та пошла в гости к своей знакомой ФИО47, которая проживает по адресу: <адрес>. Там находился Паршенков А.Г. Втроем они распивали спиртное и мама уснула. После чего с нее сняли серьги. С братом они ходили требовать от ФИО48 и Паршенкова вернуть серьги. Но те говорили, что ничего не брали. От сотрудников полиции узнала, что серьги украл Паршенков А.Г., по его просьбе другой парень сдал их в ломбард;

показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседанрии с согласия участников процесса, который показал что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут возле <адрес> к нему подошел знакомый Паршенков ФИО49. В разговоре с ним Паршенков А.Г. спросил, есть ли у него паспорт. Он ответил что есть. Паршенков ФИО50 попросил его сдать золотые серьги в «<данные изъяты>», при этом пояснил, что серьги не ворованные.. Он вместе с Паршенковым А.Г. пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> магазина «<данные изъяты>» Паршенков А.Г. передал ему серьги, и он зашел в магазин один, а Паршенков А.Г. остался ждать его на улице возле магазина. Золотые серьги он сдал в скупку в магазине «<данные изъяты>» по своему паспорту. За серьги ему продавец магазина «<данные изъяты>» передала деньги примерно 1500 рублей, точную сумму он уже не помнит. Золотые серьги были в виде лепестка. Деньги он все отдал паршенкову А.Г. О том, что золотые серьги ворованные он не знал, об этом узнал от сотрудников полиции. Также сотрудники полиции ему пояснили, что данные серьги Паршенковым А.Г. были украдены у ФИО6 (Т.1 л.д. 203);

показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и глашенными в судебном заседании,которая показала, что работает в должности старшего продавца-консультанта магазина «<данные изъяты>». 03.07.2014 года в магазин «<данные изъяты>» на скупку сданы ФИО17 золотые изделия-серьги. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ золотые серьги в виде лепестка, 583 пробы, весом 1,90 гр. в количестве двух серег на сумму 1530 рублей сдал ФИО17 Цена на скупку ювелирных изделий потерявших товарный вид на 03.07.2014г. составляла 810 рублей за 1 грамм;

показаниями свидетеля ФИО11, которая показала суду, что она работает продавцом - консультантом магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. 03.07.2014 года примерно в 16 часов в магазин пришел ФИО17 и по паспорту сдал в скупку «<данные изъяты>» золотые серьги в виде лепестка, 583 пробы, весом 1,90 гр. в количестве двух серег на сумму 1530 рублей, о чем была составлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что данные золотые серьги похищены Паршенковым А.Г.она узнала от сотрудников полиции;

показаниями свидетеля ФИО15, которая показала суду, что в июле 2014 года, точное число и время она не помнит, ей позвонил на мобильный телефон ее сын и предложил золотые серьги в залог, чтобы она ему дала деньги. На вопрос откуда серьги сын ей сказал,что дала какая-то женщина. Она отказалась брать у него серьги. От сотрудников полиции ей стало известно, что в отношении сына возбуждено уголовное дело по факту кражи золотых серег.

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого Паршенкова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи золотых серег ФИО6, подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО6 от 31.07.2014г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 02.07.2014г. по 03.07.2014г. сняли с ее ушей золотые серьги, в момент, когда она спала в гостях у знакомой ФИО52 по адресу: <адрес>. Ущерб для нее является значительным /Т.1 л.д.42/;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2014г. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрена <адрес>, принадлежащая ФИО9 В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия /Т.1 л.д.43-45/;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2014г. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрено торговое помещение ИП ФИО12 магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, куда ФИО17 сдал в ломбард золотые серьги в виде лепестка по просьбе Паршенкова А.Г. /Т.1 л.д.46-48/;

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от 15.08.2014г., в ходе которой в магазине «<данные изъяты>» изъяты золотые серьги, копия квитанции № от 03.07.2014г. /Т.1 л.д. 227-229/;

- протоколами осмотра предметов (документов), фототаблицей от 15.08.2014г., согласно которого золотые серьги, копия квитанции № от 03.07.2014г. и отчет № № по определению рыночной стоимости ювелирных изделий осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу /Т.1 л.д.230-234/;

- отчетом № № по определению рыночной стоимости ювелирных изделий – золотых серег, без драгоценных и искусственных камней, в форме лепестка, 583 пробы, общим весом 1,90гр. – 2шт., согласно которого рыночная стоимость объекта оценки на 03.07.2014г. составила 2912 рублей /Т.1 л.д. 57-98/;

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО6 и обвиняемым Паршенковым А.Г., в ходе которой ФИО6 подтвердила свои показания, данные в ходе допроса потерпевшей, обвиняемый Паршенков А.Г. сознался в совершенном им преступлении. Показав, что снял серьги со спящей ФИО6 /Т.1 л.д.220-221/.

Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к выводу, о доказанности вины подсудимого Паршенкова А.Г. в совершенном преступлении. Потерпевшая ФИО24 показала, что кроме ФИО53 и Паршенкова, во время пропажи сережек, никого не было. Свидетель ФИО22 показала, что сын звонил ей и предлагал в залог золотые серьги. Свидетель ФИО17 показал, что по просьбе Паршенкова сдавал в «Золотую корону» золотые серьги в форме лепестка. Вырученные деньги отдал Паршенкову. Свидетель ФИО21 показала, что в ломбард сдавал серьги ФИО17. В последующем серьги были изъяты сотрудниками полиции, от которых узнала, что серьги краденные Паршенковым А.Г.

Показания подсудимого, свидетелей не имеют противоречий, согласуются между собой, стабильны, согласуются с письменными доказательствами.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности Паршенкова А.Г. в совершенном преступлении.

Переходя к правовой оценке действий Паршенкова А.Г. по данному эпизоду преступления, суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицируя действия Паршенкова А.Г. по данному эпизоду, суд принимает во внимание, что ФИО6 не работает, ежемесячного дохода не имеет, в связи с чем, ущерб на сумму 2 912 рублей является для нее значительным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного.

Паршенков А.Г. <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Паршенкову А.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (по эпизоду кражи денежных средств со счета банковской карты ФИО2), возмещение ущерба потерпевшему ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Паршенкова А.Г. без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Учитывая степень общественной опасности преступлений, принимая во внимание, что в результате преступных действий Паршенкова А.Г.причинен значительный ущерб потерпевшим ФИО2, ФИО6 суд не находит оснований для изменения категории совершенных Паршенковым А.Г. преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, с которыми закон связывает возможность назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Производство по иску ФИО2 к Паршенкову А.Г. о возмещении материального ущерба в сумме 38 000 рублей, подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковская карта и портмоне, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, подлежит оставлению законному владельцу; золотые серьги, находящиеся на ответственном хранении у ФИО6, подлежат оставлению ей; копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, находящаяся в уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Паршенкова ФИО54 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств со счета банковской карты ФИО2) - 10 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства,

- по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ ( по эпизоду кражи золотых серег ФИО6) – 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Паршенкову ФИО55 наказание 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Паршенкову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту и портмоне - оставить по принадлежости ФИО23; золотые серьги - оставить по принадлежности ФИО24; копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Производство по иску ФИО2 к паршенкову ФИО56 о взыскании материального ущерба в размере 38 000 рублей, прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течении 10 дней со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Тюльганский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                              Н.Н.Власова