Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2021 ~ М-620/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-1279/21

УИД:     51RS0003-01-2021-001090-34

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи                         Лучника А.В.,

при помощнике судьи                            Васильевой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее - ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 февраля 2020 года между истцом и ФИО4 заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: город Мурманск, улица Алексея Хлобыстова, дом №, квартира №, страховой полис №.

№ марта 2020 года в результате залития указанной квартиры из вышерасположенной квартиры № была повреждена внутренняя отделка квартиры №. Ответчики являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: город Мурманск, улица Алексея Хлобыстова, дом №, квартира №.

В связи с повреждением застрахованного имущества истец произвел выплату страхового возмещения в размере 70 991 рубля 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 18 мая 2020 года. Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, просил взыскать с ответчиков в долевом порядке в счет возмещения ущерба по 35 495 рублей 69 копеек с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 329 рублей 74 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, принимая во внимание, что ответчиками не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, не заявлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Кроме того, пунктом 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 387, пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Судом установлено, что № марта 2020 года произошло залитие жилого помещения, распложенного по адресу: город Мурманск, улица Алексея Хлобыстова, дом №, квартира №, в результате чего указанному помещению причинен ущерб.

На момент залития между собственником указанного жилого помещения ФИО4 и ООО СК «Сбербанк Страхование» действовал договор страхования имущества граждан № от 11 февраля 2020 года, сроком действия с 12 февраля 2020 года по 12 февраля 2025 года, согласно которому ФИО4 застраховал имущество – квартиру, расположенную по адресу: город Мурманск, улица Алексея Хлобыстова, дом №, квартира №

Указанное имущество было застраховано в соответствии с условиями договора на страховую сумму 250 000 рублей на случай наступления страхового случая – факта причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества в результате наступления страхового случая: «залив», включающего в себя случаи проникновения жидкости из соседних помещений, не принадлежащих страхователю.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор добровольного страхования внутренней отделки квартиры истца и находящегося в ней имущества, от повреждений, в том числе в результате «залива».

Из представленного суду акта от 23 марта 2020 года о залитии, составленного специалистами управляющей организации ООО «УК Ваш Дом», следует, что в результате произошедшего залития в квартире истца повреждены следующие помещения: коридор – напольное покрытие (линолеум бытовой), вздутие в районе входной двери, на поверхности потолка (обои улучшенного качества) имеются желтые следы от залития; туалет – потолок подвесной из пластиковых панелей, наблюдаются желтые следы по всей поверхности потолка, на поверхности стен (обои улучшенного качества), смежных с помещением ванной и лестничной клеткой, наличие желтых сырых следов от залития, деформация дверной коробки и наличника над дверным проемом; ванная – потолок подвесной, на пластиковых панелях наличие желтых подтеков и капельная течь по всей поверхности; на поверхности стен плитка керамическая, следы залития не выявлены, деформация наличника над дверным проемом; кухня – на поверхности потолка (обои под покраску) наблюдаются желтые сухие следы от залития в районе входа в кухню и около вентиляции, напольное покрытие (линолеум бытовой), вздутие в районе входа на кухню.

Из составленного сотрудниками управляющей компании акта о залитии следует, что залитие квартиры истца произошло по вине жильцов вышерасположенной квартиры №.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что залитие квартиры ФИО4 произошло из вышерасположенной квартиры, расположенной по адресу: город Мурманск, улица Алексея Хлобыстова, дом №, квартира №.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено, тогда как согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что жилое помещение, расположенное по адресу: город Мурманск, улица Алексея Хлобыстова, дом №, квартира №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 Доля каждого из сособственников составляет в размере по 1/2 доли в праве. Также ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункты 1,3,4) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, между действиями собственников квартиры №, выразившимися в ненадлежащем содержании принадлежащего им сантехнического оборудования и причиненным ФИО4 ущербом имеется прямая причинно-следственная связь.

Материалами дела подтверждено, что 30 апреля 2020 года ФИО4 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением в выплате страхового возмещения.

Страховой организацией составлен страховой акт №, в соответствии с которым определен размер, причиненный имуществу истца в размере 70 991 рубля 38 копеек. Выплата страхового возмещения осуществлена ответчиком в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от 18 мая 2020 года.

Таким образом, сумма убытков страховщика в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения составляет 70 991 рубля 38 копеек.

При этом стороной ответчика, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в меньшем размере.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, а также, того что по приведенному в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу ответственности вина причинителя предполагается, суд приходит к выводу, что вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиками произошло залитие квартиры № в указанном выше доме, то есть установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими, у потерпевшей стороны в квартире последствиями.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчики являются лицами, ответственными за причинение убытков, в связи с чем ООО СК «Сбербанк Страхование» имеет право требования к указанным лицам в пределах суммы возмещенных убытков, а именно в размере 70 991 рубля 38 копеек.

Абзацем вторым статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных положений гражданского законодательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков, являющихся долевыми сособственниками жилого помещения, в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 35 495 рублей 69 копеек с каждого из соответчиков.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При подаче иска в суд ООО СК «Сбербанк Страхование» уплатило государственную пошлину в размере 2 329 рублей 74 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением. При таких обстоятельствах, с учетом особенностей материального правоотношения, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 164 рублей 87 копеек с каждого из данных соответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 495 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 164 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № 660 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 495 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 164 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № 660 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░