Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4092/2015 ~ М-4196/2015 от 10.08.2015

                             По гр. делу № 2-4092/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года                      г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                Дементьева А.Г.,

при секретаре                        Ламзиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриахметовой Г.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО15, к Администрации города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Нуриахметова Г.Н. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к Администрации города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на 57/100 долей жилого <адрес> (далее также - спорная квартира) в равных долях (по 57/200 долей за каждым) в порядке приватизации.

Иск обоснован тем, что <адрес> находится в ведении Администрации города Ульяновска, состоит из трех жилых комнат. Указанная квартира на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Нуриахметову АА.

Истец обращалась в отдел приватизации с заявлением о приватизации спорной квартиры. Ему в этом было отказано по тем основаниям, что ранее в квартире была зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО2, и необходимо было предоставить документы об утрате ее права пользования спорной квартирой. Истец с таким решением не согласен, считает, что несовершеннолетняя ФИО2 снялась с регистрационного учета из спорной квартиры и выехала из нее на новое место жительства вместе со своей матерью, тем самым, утратив право пользования данным жилым помещением.

Истец сообщает, что ранее она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО17 в приватизации жилых помещений не принимали участия, являются гражданами РФ и имеют право, как указано в исковом заявлении, получить в общую долевую собственность, в равных долях, в порядке приватизации, спорную квартиру.

Истец Нуриахметова Г.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Запольновой Л.П.

Запольнова Л.П., представляя интересы истца на основании доверенности, в судебном заседании подержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Ответчики –Администрация города Ульяновска о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо – Нуриахметов А.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что поддерживает исковые требования.

Законный представитель третье лицо – несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, - Ломовская Р.В. (мать) о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явился. От нее поступило заявление, в котором она просят рассмотреть дело без ее участия, и сообщают, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

    Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.    

Судом установлено, что спорная квартира – <адрес> состоит из трех жилых комнат и находится в ведении Администрации города Ульяновска.

ДД.ММ.ГГГГ Нуриахметову А.А. был выдан ордер № на право занятия трехкомнатной квартиры, жилой площадью 50,55 кв. м по адресу: <адрес>, на семью из двух человек – на него, его мать – Дзгогаеву М.И.

На данной жилой площади зарегистрированы: Нуриахметов А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее на данной жилой площади была зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ее мать Ломовская Р.В, они снялись с регистрационного учета из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются соответственно справкой по форме 8 от ДД.ММ.ГГГГ, копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копией технического паспорта УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Нуриахметов А.А. в своем заявлении отказались от участия в приватизации спорной квартиры, что подтверждается копией такого письменного заявления, копией нотариально удостоверенного согласия на приватизацию квартиры.

Как следует из копии сообщения заместителя начальника отдела приватизации недвижимости КУГИГ от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказали в приватизации спорной квартиры по следующим основаниям. Ранее в спорной квартире была зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилой площади в собственность граждан включаются несовершеннолетние, проживающие отдельно от лиц, участвующих в приватизации жилого помещения, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В письме Министерства образования РФ от 02.02.1995 г. № 09-М «О защите прав несовершеннолетних» прямо предусмотрено, что при подготовке документов, связанных с приватизацией обязательно получение разрешения органов опеки и попечительства.

Данное требование также вытекает из ст. 60 СК РФ и ст. 37 ГК РФ. Обязанность предоставления данного документа также предусмотрена пп. 6 п. 2.6.1 Административного регламента.

Специалистами отдела приватизации недвижимости КУГИГ в устной беседе истцу было разъяснено о необходимости справки с места жительства несовершеннолетней ФИО2 в настоящее время, а также разрешение органов опеки и попечительства о возможности приватизировать рассматриваемое жилое помещение без ее участия. Однако, как следует из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ он не может предоставить такие документы.

Учитывая изложенное, истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги по приватизации указанного жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ      право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.1 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст.2 Закона).

Истец и несовершеннолетняя ФИО1 ранее в приватизации жилых помещений не принимали участие, что подтверждается копиями справок из БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями об отсутствии сведений в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация прав собственности в отношении 57/100 спорного жилого помещения не производилась, что следует из выписки из Единого государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные лица являются гражданами РФ, что подтверждается соответственно копиями паспортов истцов, копией свидетельства о рождении ребенка.

При таком положении в соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за истцом и несовершеннолетней ФИО1 следует признать право общей долевой собственности на 57/100 долей указанного жилого дома, в равных долях, то есть по 57/200 доли за каждым из них, в порядке приватизации.

Жилищные права несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в результате такой приватизации и признании права собственности на данную квартиру за истцами не нарушаются.

Из справки по форме 8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой площади в спорной квартире была зарегистрирована по ДД.ММ.ГГГГ. Она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает вместе с матерью в <адрес>, является членом семьи нанимателя данной квартиры, что подтверждается справкой формы 8 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении нет оснований полагать, что у несовершеннолетней ФИО2 в соответствии со ст. 69 ЖК РФ сохраняется право пользования спорной квартиры.

Дело разрешилось в пользу истца, он имеет в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ право на возмещение за счет ответчика судебных расходов (госпошлина). В судебном заседании представитель истца от имени своего доверителя сделала заявление об отказе от возмещения таких расходов, поэтому суд не возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу таких расходов.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Нуриахметовой Г.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Администрации города Ульяновска удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Нуриахметовой Г.Н., несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, на 57/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> (кадастровый №), в равных долях (по 57/200 долей за каждым), в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:      Дементьев А.Г.