Решение от 07.12.2016 по делу № 02-4811/2016 от 02.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                           дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-/2016 по иску фио, фио к наименование организации об изменении условий кредитного договора, признания недействительным условие кредитного договора, взыскания убытков,

УСТАНОВИЛ:

        Истцы фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации в котором просят изменить кредитный договор № от дата в части суммы займа, определив его в размере сумма, признании недействительным п. 4.3.13 кредитного договора и взыскании в пользу каждого убытков за выплаты по страховке.

        В обосновании заявленных требований истцы указывают, что являются заемщиками по вышеуказанному договору, кредит в размере сумма не получали, вместо этого дата фио получил в кассе банка денежные средства в размере сумма. Также при заключении кредитного договора банком в нарушении требований закона были навязаны услуги по страхованию жизни и потере трудоспособности фио, страхованию квартиры от рисков утраты и повреждения, страхованию риска утраты права собственности собственником квартиры, страхованию жизни и здоровья, так как фактически истцы были лишены возможности принять участие в определении условий договора, ссылаясь на ст.ст. 422, 428, 450, 807 ГК РФ, ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» просили взыскать убытки выразившиеся в выплате страховки в пользу фио – сумма, фио – сумма.

        Представитель истцов по доверенности  в судебное заседание явилась, исковые требования полностью поддержала.

        Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенных в письменных возражениях.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащих удовлетворению по следующим основаниям.

        Между истцами и наименование организации дата был заключен кредитный договор № для приобретения трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, общей площадью кв. м. в общую совместную собственность фио, фио на сумму сумма, сроком месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент заключения оспариваемого кредитного договора от дата), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Регулирование банковской деятельности осуществляется специальным законодательством: Федеральными законами «О банках и банковской деятельности», «О защите прав потребителей», актами Центрального наименование организации, а также нормами ГК РФ. Указанные акты в системе действующего правового регулирования не содержат ограничений по вопросам валюты предоставленного кредита.

На основании п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2  постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергосбережения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ, в соответствии с которыми использование иностранной валюты на адрес допускается в случаях, в порядке и на условиях определенных законом или в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на адрес по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Таким образом, действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований. Производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте, либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки.

При этом на кредитный договор, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на кредитный договор, заключенный в рублях, и правоотношения сторон регулируются положениями ст.ст. 809-819 ГК РФ.

Истцы обратились в банк о предоставлении им кредита в долларах США. Банк, в свою очередь, имея законное право на выдачу кредитных средств в иностранной валюте, удовлетворил просьбу заемщиков и в соответствии с условиями кредитного договора предоставил кредит в иностранной валюте.

Информация о предоставленном кредите: информация о полной стоимости кредита в валюте кредита – долларах США, об особенностях его предоставления и всех платежах по кредитному оговору была доведена до сведения истца надлежащим образом путем отражения данных условий в кредитном договоре, с оспариваемым кредитным договором истцы были ознакомлены, о чем расписались собственноручно. Кроме того истцу был предоставлен банком расчет полной стоимости кредита в долларах США, а также информационный расчет ежемесячных платежей по кредитному оговору, в котором указаны процентный период, размер ежемесячного платежа в долларах США, подлежащей уплате ежемесячно в течение срока кредитного договора.

Довод истцов о том, что кредиты был предоставлен банком в рублях, суд находит несостоятельным, поскольку согласно условиям кредитного договора истцы заключили кредитный договор в долларах США, и на открытый на имя фио счет № был перечислена сумма кредита, также в долларов США, что подтверждает выпиской по счету. В день зачисления денежных средств, фио было дано поручение на списание сумма со счета № на счет №, открытый в наименование организации по договору банковского счета № БС-телефон в рублях, с учетом конверсии по курсу на дата - сумма, после чего фио данная сумма была снята со счета в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается заявлением на продажу иностранной валюты и заявлением о получении денежных средств по кредиту.

Таким образом, истец распорядился денежными средствами в размере сумма, путем подачи распоряжения на их перечислении с учетом конвертации на счет открытый в рублях. Суд приходит к выводу, что истцу на момент подписания договора была предоставлена вся информация о стоимости кредита в валюте, что соответствует действующему законодательству. Каких-либо нарушений со стороны банка допущено не было.

Из представленного суду Дополнительного соглашения №  к кредитному договору заключенному дата между фио, фио и наименование организации следует, что истцы согласились с общей суммой задолженности по кредиту на дату заключения в размере сумма. Согласно п. 4.1.  Дополнительного соглашения № , с даты его подписания исполнение всех обязательств по кредитному договору, в том числе возврат оставшегося кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в рублях РФ из расчета 62,1946 рублей РФ за сумма.

Банк, выдавая кредит в иностранной валюте, а также заключая с истцами дополнительное соглашение к кредитному договору, руководствовался  нормами действующего законодательства.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения условий кредитного договора, заключенному между сторонами, не имеется.

Пунктом 4.3.13. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан предоставить кредитору документы, подтверждающие заключение со страховой компанией договора страхования (в т.ч. договор страхования или страховой полис), выданные правила страхования, документы, подтверждающие полную уплату страховой премии в размере  % от страховой суммы, произведенную за первый год страхования с даты заключения договора страхования не позднее дня выдачи кредита), заключенного за свой счет на срок действия кредитного договора плюс один день, со страховой суммой по каждому договору в размере обязательств по возврату кредита (ссудной задолженности) увеличенных на %, в которых в качестве выгодоприобретателя указан кредитор: договор страхования жизни и потери трудоспособности фио, договор страхования квартиры от рисков утраты и повреждения; договор страхования риска утраты права собственности собственником квартиры.

При этом заемщик должен предоставить кредитору для ознакомления оригиналы данных документов и передать их копии, заверенные подписью заемщика.

Согласно п. 4.3.14. заемщик обязан исполнять в надлежащем порядке обязательства по договорам страхования, указаны в п. 4.3.13. кредитного договора и в настоящем пункте (в том числе сроки, установленные договорами страхования, заключенными заемщиком в соответствии с условиями настоящего договора, уплачивать ежегодную страховую премию в размере, предусмотренном выше обозначенными договорами страхования, а также представлять кредитору документы, подтверждающие полную уплату вышеуказанной страховой премии, в срок не позднее 5 (пять) рабочих дней с даты такой уплаты), не изменять условия (в т.ч. первого выгодоприобретателя) указанных договоров страхования без предварительного согласия с кредитором.

Довод истцов о том, что ответчиком в нарушении ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» были навязаны услуги по страхованию, является несостоятельным в силу следующего.

Из ч. 2 ст. 935 ГК РФ следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны а заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, риски утраты права собственности в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из материалов дела следует, что обращаясь к ответчику с предложением заключить кредитный договор, истцы заполнили анкету - заявление заемщика, согласно которой выбрали вид ипотечного кредита: «Квартира». Помимо сведений о запрашиваемой сумме кредита, срока, цели кредита и сведений о себе истцы в графе №  «Условия предоставления кредита» указали базовую ставку.

Данная графа содержит сведения об увеличении базовой ставки на % без страхования титула и на  % без страхования жизни. Таким образом истцами самостоятельно определены условия кредитования, определяющие размер ставки по кредиту при условии заключения договора страхования жизни и потери трудоспособности, а также риска утраты права собственности собственником квартиры (титула).

 Условия заключенного кредитного договора не содержат обязанности заемщика дополнительно застраховать имущественные и личные риски. Оспариваемый пункт 4.3.14 содержит обязательства заемщика предоставит документы, подтверждающие заключение со страховой компанией договоров страхования, наличие которых повлияло на согласованный сторонами размер кредитной савки, что не противоречит закону и само по себе не свидетельствует о нарушении прав заемщиков как потребителя.

Суд приходит к выводу, что оспариваемый пункт кредитного договора 4.3.14 истцам не были навязаны, поскольку они выразили свою волю на страхование, обязались предоставить соответствующие договоры кредитору. При этом условия кредитного договора допускают изменение выбранной страховой компании. В данном случае страхование жизни и титула следует рассматривать в качестве меры по снижению риска невозврата кредита, отсутствие таковых не препятствует заключению кредитного договора с условием более высокой процентной ставки.

При таком положении, с учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований истцам должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                            ░░░