Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2011 от 08.07.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СЃ. Каширское                             27 сентября 2011Рі.

Судья Каширского районного суда Воронежской области Понарин О.В.

с участием государственного обвинителя ФИО6

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката ФИО7 представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершено преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 прибыл в зал ожидания вокзала железнодорожной станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, для того, чтобы впоследствии уехать на электропоезде в <адрес>.

Там он увидел ранее незнакомого ему ФИО5, который, разговаривая по сотовому телефону, поставил мужскую сумку из кожи, стоимостью согласно заключения эксперта Экономико-правового бизнес центра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, с находящимися в ней: кошельком из кожи стоимостью <данные изъяты> рублей, кожаной обложкой под записную книжку стоимостью <данные изъяты> рублей, перочинным ножом стоимостью <данные изъяты> рублей, и денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, рядом на скамейку и отвернулся к ней спиной.

В это время у ФИО2 возник умысел направленный на хищение данной сумки. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО2 взял вышеуказанную мужскую сумку и покинул место преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями гр. ФИО2 причинил гр. ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что данное ходатайство заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, как они указаны в обвинительном заключении, с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция статьи, предусматривающей ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Фактически обвинение подсудимого ФИО2 обосновано и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ст. 2 и ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства, удовлетворительное состояние физического здоровья. Характеризуется с места жительства в целом удовлетворительно. Состоит на учете у врача психиатра в МУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: «<данные изъяты>», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была проведена амбулаторная судебно - психиатрическая экспертиза, по заключению которой, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У него имелись тогда и имеются в настоящее время признаки <данные изъяты>. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, осознание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не находит.

Предусмотренное санкцией статьи основное наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, а также с учетом ограниченной возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд не применяет.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не находит, в то же время приходит к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ как вполне могущее, по мнению суда, обеспечить в данном случае достижение целей наказания.

Руководствуясь ст.ст.314-316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 /двести/ часов.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>, возвращены собственнику ФИО5, - оставить законному владельцу потерпевшему ФИО5, отменив установленные ограничения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ                    Рћ.Р’. Понарин