Решение по делу № 33-936/2016 от 30.05.2016

Судья Воитлев А.Н.               дело № 33-936             2016 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2016 года                             г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Козырь Е.Н.,

судей Мамий М.Р. и Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Бзегежева ФИО10 на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 08.04.2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Бзегежеву ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору № АК 60/2013/02-01//59375 от 29.10.2013 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обращении взыскания на предмет залога, взыскании уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, удовлетворить.

Взыскать с Бзегежева ФИО11 в пользу ООО КБ « АйМаниБанк» задолженность по основному долгу по кредитному договору №АК 60/2013/02-01/59375 от 29.10.2013 года в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Бзегежева ФИО12 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по уплате процентов по кредитному договору №АК 60/2013/02-01/59375от 29.10.2013 года в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Бзегежева ФИО13 в пользу ООО КБ « АйМаниБанк» расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения представителя ответчика Бзегежева Х.Ш. – Цеева Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось с иском к Бзегежеву Х.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Бзегежев Х.Ш. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, оставив исковое заявление без рассмотрения.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО КБ «АйМаниБанк» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд, вынесший решение, для устранения нарушений норм процессуального права, препятствующих рассмотрению дела в апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно частям 4 и 5 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Вопреки приведенным требованиям процессуального закона, резолютивная часть решения Шовгеновского районного суда от 08.04.2016г. не содержит выводов относительно исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на переданное по договору залога транспортное средство.

На основании пункта 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При этом, согласно пункту 18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бзегежева ФИО15 на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 08.04.2016 года, возвратить в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Председательствующий                     Е.Н. Козырь

судьи                                 М.Р. Мамий

                                    М.Д. Муращенко