Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3608/2014 ~ М-3042/2014 от 30.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                        28 июля 2014 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3608/14 по исковому заявлению ЗАО «Печать» к Подгайновой Л.В., Подгайновой Н.С. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Печать» обратилось в суд с иском к Подгайновым Л.В., Н.С. о возмещении материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование своих требований истец указал, что с Подгайновы Л.В. и Н.С. работали в ЗАО «Печать» продавцами в пункте распространения печатной продукции (в киоске №) по трудовым договорам соответственно № от 14.03.13г. и № от 14.03.13г., уволены с работы 12.08.13г. по собственному желанию.     В соответствии со ст. 245 ТК РФ с работниками были заключены договор о полной материальной ответственности, согласно п. 3.2. договора ответчики обязались бережно относиться к вверенному ей имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного имущества. В связи с увольнением ответчиков в киоске № была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных ответчикам для розничной торговли, в результате которой у ответчиков была обнаружена недостача товарно - материальных ценностей и денежных средств на сумму 15963 руб. 05 коп. Ответчики отказались подписывать материалы ревизии, а также отказались от дачи письменных объяснений причин образования выявленной недостачи. В счет частичного возмещения недостачи ответчик Подгайнова Л.В. внесла в кассу ответчика 6820 руб. 56 коп., Подгайнова Н.С. - 5583 руб. 83 коп., от возмещения остальной части причиненного работодателю материального ущерба ответчики уклоняются.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ЗАО «Печать» просило взыскать в его пользу с Подгайновой Л.В. материальный ущерба в размере 1160 руб. 99 коп., с Подгайновой Н.С. - 2397 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Подгайновы Л.В., Н.С. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что учет материальных ценностей в ЗАО «Печать» ведется ненадлежащим образом.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 238, 242, 243, 244, 248 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Установлено, что Подгайнова Н.С. с 15.03.13г. по 12.08.13г. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Печать», работала в должности продавца, уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ., что подтверждается трудовым договором № от 14.03.13г., приказами о принятии от 14.03.13г. и увольнении от 12.08.13г. с работы.

Подгайнова Л.В.     с 15.03.13г. по 12.08.13г. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Печать», работала в должности продавца, уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ., что подтверждается трудовым договором № от 14.03.13г., приказами о принятии от 14.03.13г. и увольнении от 12.08.13г. с работы.

14.03.13г. между ЗАО «Печать» и Подгайновыми Н.С. и Л.В. заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которому коллектив обязан бережно относится к вверенному ему работодателем имущества и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу имущества, принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного коллективу имущества; основанием для привлечения члена коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам.

Судом установлено, что в результате инвентаризации от 03.08.13г. в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО3 и Л.В. выявлена сумма недостачи в размере 15963 руб. 05 коп., что подтверждается приказом № от 07.08.13г., служебной запиской от 07.08.13г. главного бухгалтера, товарным отчетом, возвратными накладными от 03.08.13г. и от 07.08.13г., сличительной ведомственность от 07.08.13г., актом от 11.07.13г. Доказательств обратного ответчики суду не представили.

Согласно карточке счета 73.02, с Подгайновой Л.В. в счет частичного возмещения причиненного предприятию ущерба было удержано 6820 руб. 56 коп., с Подгайновой Н.С. - 5583 руб. 83 коп.

Доказательств того, что ущерб возмещен истцу в полном объеме суду не представлено

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., данные расходы подтверждены платежным поручением № от 29.05.14г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Подгайновой Л.В. в пользу ЗАО «Печать» материальный ущерб в размере 1160 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 130 руб. 50 коп.

Взыскать с Подгайновой Н.С. в пользу ЗАО «Печать» материальный ущерб в размере 2397 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 269 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий        Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 01.08.14г.