Решение по делу № 2-5490/2021 ~ М-3404/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-5490/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 октября 2021 года                                                                                          г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

    в лице председательствующего судьи                                                  Федоровой Ю.Ю.,

    при помощнике судьи                                                                                         Срыбных Т.И.,

    с участием представителя истца                                                                         Алтухова Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «САНМАР СЕРВИС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. Просила с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 114) взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность за непредоставленный туристический продукт в размере 8 355 руб. 28 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 764 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 021 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 83 392 руб. 53 коп., а также судебные расходы в размере 40 000 руб..

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2, являющимся турагентом, действующим по поручению туроператора - ООО «САНМАР СЕРВИС», был заключен договор о реализации туристского продукта, путем подачи мной заявления № TUR-414046 о присоединении к Стандартным условиям договора о реализации туристского продукта, размещенным на сайте www.banktxirov.ru.

В состав забронированного туристского продукта входил перелет по маршруту Новосибирск - Анталия - Новосибирск, с проживанием в отеле <данные изъяты>, расположенном в Анталии, Турция, для четырех человек - истца, ее супруга и двух наших дочерей. Срок туристского продукта: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость туристского продукта составила 177 100 руб., которые были оплачены истцом в день заключения договора, что подтверждается: квитанцией lSUo2PJA2aO на сумму 25 000 руб., квитанцией lSUoKhl5Szo на сумму 22 100 руб., чеком № на сумму 130 000 руб..

Однако в соответствии с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 00:00 мск ДД.ММ.ГГГГ до 23:59 мск ДД.ММ.ГГГГ было временно ограничено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерацией и Турцией, что привело к невозможности для меня и членов моей семьи воспользоваться правом на туристский продукт. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец направила турагенту заявление на аннуляцию заявки № №, заявление о возврате денежных средств, уплаченных истцом за не предоставленный мне туристский продукт в течение 20 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец направила почтовым отправлением в адрес туроператора заявление о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате истцу 177 100 руб. в течение 10 дней с момента получения заявления, по форме, размещенной на сайте Роспотребнадзора (получено туроператором ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ это же заявление было направлено турагенту по электронной почте. 27.04.2021от туроператора по электронной почте истцу поступило письмо, в котором он указал на получение письма ДД.ММ.ГГГГ, а также информации, изложенной в обращении истца. 30.04.2021туроператором по электронной почте был направлен ответ на обращение истца, в котором не содержалось информации о предлагаемых сроках и порядке возврата уплаченной мной суммы. Предложенные условия замены туристского продукта на равнозначный меня не устраивают. ДД.ММ.ГГГГ этот же ответ туроператора был направлен истцу по электронной почте турагентом. До настоящего времени денежные средства исцу не возвращены. Полагает, что с ответчиков подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки из расчета 177 100 рублей х 3% х 14 дней просрочки = 74 382 руб.. В связи с нарушением туроператором и турагентом обязательства по возврату истцу уплаченных денежных средств, а также отсутствием какой бы то ни было значимой информации о предполагаемых сроках и порядке возврата денег, истцу причинен моральный вред, размер которого она оцениваю в 10 000 рублей. Также полагает, что подлежит взыскании. штраф, размер штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: (177 100 рублей + 74 382 рубля + 10 000 рублей) х 50% = 130 741 руб..Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет: 177 100 руб. + 74 382 руб. + 10 000 руб. + 130 741 руб. = 392 223 руб..

В связи с отсутствием у знаний, необходимых для надлежащего оформления искового заявления, обращения в суд и защиты своих интересов, истец была вынуждена заключить Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и понести расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, которые также подлежат возмещению.

Согласно уточненному исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ ответчику от ООО «САНМАР СЕРВИС» поступило 168 744 руб. 72 коп.. В отношении оставшейся суммы основного долга ответчиками не представлено доказательств законности не возврата. Соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию: сумма основного долга в размере: 177 100 руб. - 168 744,72 руб. = 8 355 руб. 28 коп.. В случае представления ответчиками подтверждения того, что указанная сумма пошла в оплату услуг турагента, истцом будет заявлено об отказе от иска в этой части. Сумма неустойки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 177 100 руб. х 3% х 28 дней просрочки = 148 764 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8 355,28 руб. х 3% х 32 дня просрочки = 8 021 руб. 06 коп.. В случае представления ответчиками подтверждения того, что невозвращенная сумма основного долга пошла в оплату услуг турагента, истцом будет заявлено об отказе от иска в части взыскания неустойки в сумме 8021 руб. 06 коп..

    В ходе судебного разбирательства представитель истца представил заявлении об отказе от части исковых требований, а, именно, полностью отказался от исковых требований к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2, а также в части требований к ответчику ООО «САНМАР СЕРВИС» - о взыскании задолженности за непредоставленный туристический продукт в размере 8 355 руб. 28 коп. и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 021 руб. 06 коп..

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований: к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2, а также в части требований к ответчику ООО «САНМАР СЕРВИС» - о взыскании задолженности за непредоставленный туристический продукт в размере 8 355 руб. 28 коп. и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 021 руб. 06 коп., прекращено.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

    Представителя истца ФИО1 – ФИО4 поддержал заявление об отказе от исковых требований в части, в остальной части требования просил удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «САНМАР СЕРВИС», ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения.

    С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регламентированы Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2, являющимся турагентом, действующим по поручению туроператора - ООО «САНМАР СЕРВИС», был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого агентство обязуется осуществить фактические и юридические действия по реализации туристу туристического продукта в объеме, порядке, сроки и по цене, определяемыми настоящим договором.

Выбранный тур составлял поездку в Турцию Анталия на 9 ночей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> (л.д. 9, 10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ИП ФИО2 денежную сумму в общем размере 177 100 руб., которые были оплачены истцом в день заключения договора, что подтверждается: квитанцией lSUo2PJA2aO на сумму 25 000 руб., квитанцией lSUoKhl5Szo на сумму 22 100 руб., чеком № на сумму 130 000 руб. (л.д.19, 20, 21).

На основании заявки турагента ИП ФИО2, туроператором ООО «САНМАР СЕРВИС» был сформирован туристский продукт в интересах истца, заявке был присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.5 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан незамедлительно приостановить, отозвать, либо снять услугу с производства, если такая услуга причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде.

В соответствии с п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Положениями ч.5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, изменение сроков совершения путешествия, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Распространение новой короновирусной инфекции в мире, объявление вспышки нового типа коронавируса COVID-19 пандемией, информация уполномоченного органа государственной власти о наличии в стране временного пребывания угрозы безопасности здоровью туристов является свидетельством очевидного ухудшения условий путешествия, указанных в договоре.

В соответствии со ст.3.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органа государственной власти РФ в сфере туризма относятся обеспечение безопасности туристов, защита прав и законных интересов туристов на территории РФ и за пределами ее территории, информирование туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Положения ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания, в том числе, путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу турист и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу или заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе, путем размещения сообщений на своем официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

В соответствии с п.5.3.2 Положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ опубликована официальная информация на сайте Ростуризма, о том что решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ было временно ограничено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерацией и Турцией.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» истец вправе требовать расторжения договора о реализации туристского продукта, а туроператор обязан вернуть ему уплаченную за тур сумму.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об аннуляции тура (л.д. 26-28).

Согласно ответу ООО «САНМАР СЕРВИС» у туристов имеется возможность воспользоваться одним из вариантов: забронировать равнозначный тур с сохранением всех параметров аннулированного тура, кроме года либо забронировать тур в тот же отель, что и в аннулированном туре, на любые даты проживания актуальной текущей цене туроператора (л.д. 36).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возникшие между сторонами отношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 (нарушение исполнителем сроков оказания услуг) и п.п.1 и 4 ст.29 (обнаружение недостатков оказанной услуги) настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Однако в данном случае указанное положение не подлежит применению, поскольку требования о возврате стоимости уплаченной за туристский продукт денежной суммы предъявлены истцом не в связи с нарушением исполнителем сроков оказания услуги или обнаружением недостатков услуги, а по иному основанию, не связанному с противоправным поведением исполнителя.

В соответствии с ч.7 ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Денежные средства, оплаченные за туристский продукт, ФИО1 были возвращены после подачи искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104), в связи с чем, истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в данной части.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 определено, что Положение устанавливает особенности исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по 31.01.2020.

Поскольку спорный договор заключен в период по ДД.ММ.ГГГГ, порядок возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Пунктом 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно п. 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020.

При таких обстоятельствах туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021.

В связи с чем, заявленные требования в части возврата денежных средств, уплаченных за туристический продукт в размере 177 100 руб. подлежали удовлетворению со сроком исполнения не позднее 31.12.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Если иное не установлено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы является ее относительный характер.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, указано, что, если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении.

При этом, должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п.3 ст.401, п.2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы применительно к п.п.1, 2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан исполнить обязательство в разумный срок.

Таким образом, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т. д.).

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако, если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы, наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств, непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы, добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

В данном случае суд принимает во внимание, что денежные средства в размере стоимости оплаченного туристического продукта истцу возвращены.

В то же время, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд не находит, поскольку данная норма предусматривает ответственность за нарушение изготовителем (продавцом) сроков выполнения исполнителем отдельных требований потребителя в связи с продажей товаров. В данном случае ответчик ООО «САНМАР СЕРВИС» не реализовывал какой-либо товар истцу.

С учетом вышеизложенного, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, поскольку вина исполнителя услуги в данном случае отсутствует, отказ потребителя (истца) от услуги не связан с действиями (бездействием) ответчика, нарушение прав потребителя туроператором обусловлено обстоятельствами, за наступление которых ни одна из сторон договора не отвечает.

Поскольку денежные средства за туристический продукт были возвращены истцу после подачи искового заявления, суд усматривает основания для взыскания с ответчика ООО «САНМАР СЕРВИС» в пользу истца судебных расходов.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб..

Материалами дела установлено, что истцу был оказан комплекс юридических услуг на сумму в размере 40 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в размере 40 000 руб. (л.д. 115).

Принимая во внимание объем работы: консультация, составление искового заявления, составление уточненного искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы в размере 12 000 руб..

В связи с тем, что истец, как потребитель в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «САНМАР СЕРВИС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 742 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 742 ░░░..

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.11.2021.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░            /░░░░░░░/                                  ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5490/2021 (░░░ 54RS0006-01-2021-006142-67) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.