Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-651/2016 от 29.11.2016

    Председательствующий: Иванова Е.В.                                    Дело № 77-886(651)/2016

                                            Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2016 года                                                                               г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ковалева А.А. на решение судьи Калачинского городского суда Омской области от 24 октября 2016 года, которым постановлено:

«Жалобу директора ООО «ЦентрЖилСервис» Ковалева А.А. на постановление № <...>, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Омской области от 24.08.2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.2 К РФ об АП оставить без удовлетворения, а постановление № <...>/к, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Омской области от 24.08.2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.2 К РФ об АП в отношении Ковалева А.А. оставить без изменения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника госжилинспекции Омской области Герлейн М.В. от 24 августа 2016 года директор ООО «ЦентрЖилСервис» Ковалев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <...> рублей.

Ковалев А.А. признан виновным в том, что по итогам внеплановой проверки в отношении ООО «ЦентрЖилСервис» были выявлены нарушения по передаче технической документации на многоквартирный <...>.

                  Не согласившись с указанным постановлением <...> А.А. обжаловал его в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Ковалев А.А. просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что судом не исследовался вопрос о дате возникновения обязанности по передаче документации, фактически дело рассматривалось должностным лицом Горбуновой О.А., однако в постановлении указана Герлейн М.В.

Дело рассмотрено при неправильном установлении обстоятельств.

        Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

        Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

        Объективную сторону данного правонарушения могут образовывать такие конкретные действия (бездействие), как отказ от передачи документации, уклонение от передачи документации или нарушение порядка и сроков передачи документации, установленных законом и подзаконными актами.

        Субъектами рассматриваемого правонарушения могут быть как граждане и должностные лица, так и организации, на которых возложена обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, то есть управлявшие домом и утратившие соответствующие полномочия.

        При проверке законности и обоснованности решения административного органа о привлечении к административной ответственности в обязательном порядке надлежит учитывать, что в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

        Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

        В данном случае, должностному лицу Ковалеву А.А. вменяется в вину административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ - нарушение требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов.

    Как следует из материалов дела, и установлено судебным разбирательством на основании договора от 01 марта 2008 года, заключенного между собственниками жилых помещений, находящихся в доме по адресу: Омская область, <...>, и ООО «ЦентрЖилСервис» управление многоквартирным домом осуществляло названная управляющая организация.

По итогам общего собрания собственников многоквартирного дома 08 апреля 2016 года было принято решение о выборе управляющей организации ООО «Мелодия уюта». Член совета многоквартирного дома Муклыгина Р.А. обратилась от имени собственников 13 апреля 2016 года в ООО «ЦентрЖилСервис» с уведомлением об отказе от исполнения договора управления № 120 от 03 марта 2008 года, с указанием избранной решением собственников управляющей организацией ООО «Мелодия уюта» (л.д.32-34).

        Согласно части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

        Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

        В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

        Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

    Из материалов дела следует, что копия протокола общего собрания собственников о выборе управляющей организации ООО «Мелодия уюта» была представлена в ООО «ЦентрЖилСервис» 29 апреля 2016 года (л.д.36-40).

        Следовательно, срок к которому должна была быть выполнена обязанность начал исчисляться с 29 апреля 2016 года и оканчивался 29 мая 2016 года.

        Протокол об административном правонарушении, составлен должностным лицом госжилинспекции 18 июля 2016 года, постановление о привлечении <...> А.А. к административной отнесенности вынесено 24 августа 2016 года.

        При таких обстоятельствах, <...> А.А. подвергнут административному наказанию за пределами срока давности привлечения к административной ответственности установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности надлежит исчислять по истечении 30 дней с даты поступления в адрес ООО «ЦентрЖилСервис» требования о передаче технической документации новой управляющей компании (с 29 апреля 2016 года) то есть с 29 мая 2016 года. Поэтому постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ЦентрЖилСервис» Ковалева А.А. не могло быть вынесено позднее 29 июля 2016 года.

        Учитывая изложенное выше, нельзя признать законным постановление заместителя начальника госжилинспекции Омской области Герлейн М.В. от 24 августа 2016 года и решение судьи Калачинского городского суда Омской области от 24 октября 2016 года в отношении Ковалева А.А., а потому оба постановленных по делу акта подлежат отмене.

        Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

               На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                              РЕШИЛ:

        жалобу Ковалева А.А. удовлетворить.

        Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области Герлейн М.В. от 24 августа 2016 года и решение судьи Калачинского городского суда Омской области от 24 октября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Центржилсервис» Ковалева А.А. отменить.

        Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Судья                                                                                    В.В. Круглов