Решение по делу № 2-324/2017 ~ М-193/2017 от 03.03.2017

                                                                                                       Дело № 2- 324/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск                                                           27 марта 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Мисюра Е.С.,

с участием ответчика Кобылкиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО БАНК к Кобылкиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО БАНК обратился в суд с иском к Кобылкиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.08.2013 г. в размере 258272 руб. 29 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 230022 руб. 20 коп., задолженность по уплате процентов по договору– 13250 руб. 09 коп., неустойка – 15000 руб., судебных расходов на уплату почтовых расходов – 37 руб., госпошлины на сумму 5782 руб. 72 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможными рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кобылкина Н.Г. исковые требования признала, суду пояснила, что просрочка платежей произошла по причине того, что у нее удерживали 50 % с пенсии в уплату кредита в ПАО Сбербанк. В настоящее время задолженность перед Сбербанком погашена, готова в том же порядке выплачивать долг по кредиту перед ПАО БАНК.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО БАНК (далее банк, истец) и Кобылкиной Н.Г. (заемщик, ответчик, клиент) был заключен кредитный договор № от 05.08.2013 г., по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 246323 руб. 53 коп. на срок 60 месяцев под 19, 9 % годовых. Согласно п. 4.1.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Согласно п. 2.2.4 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исковые требования истец основывает на том, что ответчик Кобылкина Н.Г. в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более 2-х месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 05.03.2014 г.

На 05.12.2016 г. задолженность по договору составляет 312600 руб. 09 коп., в т.ч.: задолженность по основному долгу – 230022 руб. 20 коп., задолженность по уплате процентов по договору– 13250 руб. 09 коп., неустойка – 69328 руб. 70 коп. Банк в порядке п. 4.1.4 договора в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки. С учетом чего задолженность составляет 258272 руб. 29 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 230022 руб. 20 коп., задолженность по уплате процентов по договору– 13250 руб. 09 коп., неустойка – 15000 руб. Данный расчет судом проверен, является верным, его правильность ответчиком не оспаривалась. 20.10.2016 г. банком заемщику направлялось требование о возврате суммы кредита и уплате начисленных процентов, которое заемщиком не исполнено.

Истцом до обращения в суд в порядке искового производства соблюден обязательный порядок предварительного обращения в суд в порядке приказного производства, предусмотренного Главой 11 ГПК РФ, как по требованию, не превышающему 500000 руб., основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, с учтем разъяснений, данных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве". Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района от 14.11.2016 г. отменен судебный приказ от 24.10.2016 г. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по данному кредитному договору.

С учетом чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 258272 руб. 29 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 230022 руб. 20 коп., задолженность по уплате процентов по договору– 13250 руб. 09 коп., неустойка – 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 37 руб. в возмещение почтовых расходов, 5782, 72 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО БАНК к Кобылкиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кобылкиной Н.Г. в пользу ПАО БАНК:

- сумму задолженности по кредитному договору № от 05.08.2013 г. в размере 258272 рубля 29 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 230022 рубля 20 копеек, задолженность по уплате процентов по договору– 13250 рублей 09 копеек, неустойка – 15000 рублей,

- почтовые расходы в размере 37 рублей;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины на сумму 5782 рубля 72 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                           А.А. Максимов