Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2016 ~ М-136/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-104/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «9» марта 2016 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Колгановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скакалиной Т.А., Скакалиной О.С., Скакалиной И.С. к ЗАО «Константиново» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что 14 марта 2002 г. между администрацией ГУП племхоза «Константиновский» и С.С.И. Скакалиной Т.А., Скакалиным О.С., Скакалиной И.С. был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, в соответствии с которым они приобрели в равных долях по ? в собственность квартиру, расположенную по адресу: <...>. С.С.И. умер (Дата), в связи с чем органы государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество отказывают в приеме документов. Решением Пензенского районного суда от (Дата) в состав наследственной массы после смерти С.С.И., умершего (Дата), включена <...> доли в праве собственности на <...> в <...>. Наследниками по закону после смерти С.С.И. является Скакалина Т.А. Ссылаясь на нормы закона, просят суд признать за Скакалиной Т.А., Скакалиным О.С. и Скакалиной И.С. по <...> доли в праве собственности на <...> по <...> в <...>.

Истцы Скакалина Т.А., Скакалина О.С. и Скакалина И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. Своими заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Кутеевой Е.А., исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кутеева Е.А. исковые требования Скакалиной Т.А., Скакалина О.С. и Скакалина И.С. поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ЗАО «Константиново» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – администрации Саловского сельского совета Пензенского района Пензенской области, в судебное заседание не явился, в своем заявлении глава администрации Тимакова И.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица – ГУП Пензенской области «Центр реализации региональных программ в сфере природопользования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 г. приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ занимаемых ими жилых помещений, находящихся в муниципальной и государственной собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Ст. 6 Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.Согласно ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Статья 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что администрация ГУП племхоза «Константиновский» в лице директора ГУП племхоза К.П.А. и С.С.И., Скакалина Т.А., Скакалин О.С. и Скакалина И.С. (Дата) заключили договор о передаче в собственность квартиры, общей площадью 49,1 кв.м, в том числе жилой 29,0 кв.м, расположенной по адресу: <...>.

Согласно свидетельству о смерти I-ИЗ № С.С.И. умер (Дата).

Решением Пензенского районного суда <...> от (Дата) включена в состав наследственной массы после смерти С.С.И., умершего (Дата), ? доли в праве собственности на <...> в <...>, общей площадью 49,1 кв. м, в том числе жилой 29 кв. м, как имущество, принадлежавшее С.С.И. на праве собственности на момент смерти. Решение вступило в законную силу (Дата).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно уведомлению из Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Согласно данным технического паспорта на вышеуказанную квартиру общая площадь квартиры по состоянию на (Дата) составляла <...>, из нее жилая – <...>

Согласно представленным в суд доказательствам, ранее истцы правом на бесплатную передачу жилого помещения в собственность не воспользовались, недвижимого имущества за ними не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание права собственности на спорное жилое помещение не нарушит прав и законных интересов иных лиц.

Принимая во внимание, что истцы на законном основании вселились, зарегистрировались и проживали в спорной квартире, иного места жительства не имеют, в приватизации другого жилья не участвовали, суд полагает, что они имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Исследовав в судебном заседании представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их таковыми, а в своей совокупности – достаточными для удовлетворения требований истцов о признании права собственности по 1/4 доли <...>, расположенной по адресу: <...>, в порядке приватизации.

С учетом вышеизложенного, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований истцов, поскольку в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» они приобрели и имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемой спорной квартиры и реализовать свое право в ином порядке, как установлено судом, истец не имеет возможности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Скакалиной Т.А., Скакалиной О.С., Скакалиной И.С. к ЗАО «Константиново» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Скакалиной Т.А., Скакалиной О.С., Скакалиной И.С. право общей долевой собственности на <...> в <...>, общей площадью – <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: