Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7307/2012 ~ М-5531/2012 от 23.07.2012

                 Дело № 2-7307/2012

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – Репп О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Ольги Николаевны к Осипову Роману Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Осипова О.Н. обратилась в суд с иском к Осипову Р.А. о признании утратившим право пользования квартирой № в <адрес> по п<адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивировала тем, что она является собственником данной квартиры. Ответчик является ее бывшим мужем, по его просьбе в обмен на помощь в воспитании совместного сына, она зарегистрировала ответчика в спорном жилом помещении. В настоящее время, где находится ответчик, ей не известно, около шести месяцев они не общались. Ссылаясь на то, что ответчик перестал быть членом ее семьи, совместного хозяйства они не ведут, указывая на то, что с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик сняться отказывается, тем самым, нарушая ее права как собственника, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.

Истец Осипова О.Н. исковые требования по заявленным основаниям поддержала. Ответчик Осипов Р.А., представитель третьего лица ООО УК «Красжилсервис» в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом.

Ответчик Осипов Р.А. извещался путем направления почтовым отправления судебных повесток по всем, имеющимся в материалах дела адресам, однако, все конверты возвратились в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы истца, допросив свидетелей Наумову О.В., ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Осиповой О.Н.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственники. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак, зарегистрированный между Осиповым Р.А. и Осиповой О.Н., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> по п<адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях Осиповой О.Н. и ее несовершеннолетнему сыну ФИО8

Согласно выписке из домовой книги и ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК «<данные изъяты>», на регистрационном учете в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ состоят: Осипова О.Н., Осипов Р.А. (бывший муж), ФИО8 (сын).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной участковым <данные изъяты> Осипов Р.А. по адресу: <адрес>, п<адрес> не проживает с весны 2012 года, место его нахождения не известно.

В судебном заседании истец суду пояснила, что после расторжения брака с ответчиком, она приобрела на свое имя и имя своего несовершеннолетнего сына в равных долях в общую долевую собственность спорную квартиру. По договоренности с ответчиком он был зарегистрирован в спорной квартире, а взамен ответчик обещал помогать в воспитании сына. На тот период времени она думала, что отношения с ответчиком еще могут наладиться и они смогут проживать совместно, чего не произошло. Однако ответчик в спорную квартиру фактически никогда не вселялся, его вещей в квартире нет и никогда не было, в настоящее время ответчик членом ее семьи не является, ей в настоящее время не известно его место жительства, отношения с ответчиком она не поддерживает, его жизнью не интересуется. Поскольку регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении нарушает ее права, как собственника, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что квартира истцом была приобретена уже после расторжения брака с ответчиком, их совместно нажитым имуществом не является, также ответчик Осипов Р.А. не является членом семьи собственника, в спорную квартиру не вселялся, его вещей в квартире нет, с весны 2012 года его никто не видел, где проживает в настоящее время неизвестно, вселиться в спорную квартиру никогда не пытался и не пытается, на жилье не претендует, бремя содержания спорной квартиры не несет. Данные обстоятельства, помимо прочего, подтверждаются показаниями свидетелей Наумовой О.В., ФИО7, пояснивших, что истец и ответчик являются бывшими супругами, после развода истица приобрела спорную квартиру, в которой был зарегистрирован ответчик, утверждают, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, его вещей в квартире нет, где проживает ответчик в настоящее время, они не знают, с весны 2012 горда они его не видели.

Каких-либо доказательств, в опровержение данных доводов, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суд не представлено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд, при принятии решения, обязан установить какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применяются положения 4 ст. 31 ЖК РФ. Поскольку ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения - Осиповой О.Н. не является, какое-либо соглашение между собственником и бывшим членом его семьи по поводу порядка пользования жильем не заключено, следовательно, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает, что право пользования данным жилым помещением за ответчиком не подлежит сохранению, в этой связи его следует признать в порядке ч.4 ст. 31 ЖК РФ прекратившим право пользования данным жильем со снятием с регистрационного учета, удовлетворив исковые требования истицы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осиповой Ольги Николаевны удовлетворить.

Признать Осипова Романа Александровича прекратившим право пользования № в <адрес> по п<адрес> в <адрес>.

Снять Осипова Романа Александровича с регистрационного учета из <адрес> по п<адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного текста решения – 25.10.2012 года.

Председательствующий Е.В. Татарникова