Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2017 (2-8918/2016;) ~ М-6528/2016 от 05.09.2016

<данные изъяты>                                                                                             дело №2-933/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 год                                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре – Васильевой В.Ю.,

с участием представителя истца Тагиева Н.С. оглы,

представителя ответчика Олейникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор процентного займа в иностранной валюте, согласно которому ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 75 000 долларов США, что эквивалентно сумме 1 858 597 рублей 50 копеек по курсу ЦБ РФ на день предоставления займа, под 25% годовых, с условием возврата: по первому требованию. 03.06.2016г. ответчику было вручено требование о возврате суммы займа и процентов по договору, однако до настоящего времени обязательства по возврату ответчиком не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 4 858 860 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 852 439 рублей 72 копейки, проценты по договору в размере 6 583 225 рублей 36 копеек, пени в размере 1 943 544 рубля, возврат госпошлины – 60 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца Тагиев Н.С. оглы (доверенность от 16.01.2017г.) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика Олейников В.В. (доверенность от 14.01.2017г.) в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, просил суд принять признание иска. Просил к требованиям о взыскании пени (штрафа) применить положение ст.333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, принимая признание ответчиком исковых требований, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор процентного займа в валюте, по условиям которого ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 75 000 долларов США, что эквивалентно сумме 1 858 597 рублей 50 копеек по курсу ЦБ РФ на день предоставления денежных средств, под 25% годовых, с обязательством возврата: по первому требованию Займодавца.

Согласно п. 5.1 Договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом, Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

03.06.2016г. ответчику вручено требование о возврате суммы займа и процентов по договору, однако до настоящего времени обязательства по возврату ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, направлено на мирное урегулирование спора, а также не противоречит правам и интересам третьих лиц, исчерпывает предмет спора.

До настоящего момента сумма долга по договору займа ответчиком не погашена,что не отрицалось в судебном заседании. в связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 4 858 860 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 852 439 рублей 72 копейки, проценты по договору в размере 6 583 225 рублей 36 копеек подлежащими удовлетворению.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку в размере 1 943 544 рубля.

При определении размера пени суд учитывает, что в соответствии с расчетом истца сумма пени составляет 1 943 544 рубля, вместе с тем, принимая во внимание, что задолженность по договору займа возникла у ответчика в результате тяжелого материального положения, с учетом положений ст.333 ГК РФ, требований разумности справедливости, характера допущенного нарушения, суд считает возможным снизить ее размер до 100 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере в размере 4 858 860 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 852 439 рублей 72 копейки, проценты по договору в размере 6 583 225 рублей 36 копеек, пени в размере 100 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

    Председательствующий                                                                     Ю.Ю. Грудина