Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2811/2020 ~ М-2513/2020 от 21.08.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года                                                                                г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре судебного заседания Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Корсакова В.В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Андреевой Г.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

     Истец Корсаков В.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что является нанимателем однокомнатной квартиры, площадью 30,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Квартира не приватизирована, жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности, с истцом заключен договор социального найма. По данному адресу зарегистрированы два человека: Корсаков В.В. и его дочь Андреева Г.В., проживает один истец. Ответчик в квартиру никогда не вселялась, в квартире не проживала. Расходов по оплате жилья и коммунальных услуг она не несет, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет, ее регистрация носит формальный характер. С рождения ответчик проживала по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ фактически постоянным местом жительства ответчика является: <адрес>, где она проживает вместе с мужем. Регистрация ответчика нарушает права истца, поскольку ему приходится нести материальные потери по оплате за жилье и коммунальные платежи за двоих людей, а истец является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию, его пенсии не хватает на достойное проживание. Ссылаясь на изложенное, истец просил признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Масленкова Л.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поясняла, что в однокомнатной квартире по адресу: <адрес> она вместе с отцом, матерью и старшей сестрой после своего рождения с ДД.ММ.ГГГГ проживала примерно год. Поскольку места было мало, семья стала проживать в квартире ее матери по адресу: <адрес>, где проживали 21 год. В течение последних 4 лет она проживает с мужем в <адрес>. Истец также длительное время в квартире на <адрес> не проживал, в квартиру заезжали, чтобы поддерживать чистоту. С отцом она виделась недели две назад, приходила узнать как у него дела, а также по рассматриваемому делу, предлагала оплачивать коммунальные платежи, но он отказался, так как не хочет прописывать в квартире ребенка, которым она беременна.

      Представители Департамента управления имуществом г.о.Самара, УВД <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

           Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела усматривается, что Корсаков В.В. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире согласно справки МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы истец с ДД.ММ.ГГГГ. и его дочь Андреева Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Исходя из смысла вышеуказанных норм Закона, для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем. Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон были опрошены свидетели.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что Корсаков В.В. ее сосед по дому. Знает его давно, раньше он приходил в квартиру с тремя-четырьмя детьми, поливал цветы и уходил, последние годы, с ДД.ММ.ГГГГ, она видит, что он проживает в квартире, живет один, окна его квартиры заклеены газетами, ему никто не помогает, он часто стоит около подъезда.

Свидетель ФИО7 показала в судебном заседании, что в <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, а проживает с рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, проживает <данные изъяты>, Корсаков В.В. – проживает в ее подъезде на 1 этаже. Когда она училась в школе, видела, что Корсаков В.В. периодически приходил чтобы забрать квитанции, убраться в квартире, она видела его на улице. Раньше он в квартире не проживал. Она его стала видеть часто с ДД.ММ.ГГГГ, не видела, чтобы его кто-либо навещал, но слышала, что у него есть дети.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в <адрес> проживает с даты регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Знает Корсакова В.В. лет 25-30. Он не видел, чтобы Корсаков В.В. проживал в № квартире с детьми и женой, но со слов последнего ему известно, что дети есть. С ДД.ММ.ГГГГ он помнит, что Корсаков В.В. вместе с детьми приходил и уходил. Он не интересовался проживали они тогда в квартире или нет, но видел, что в квартире было темно. Последние минимум 4 года Корсаков В.В. проживает в <адрес>, они чаще видятся. Он ни разу не видел, чтобы к соседу приходили жена или дети. Ответчика он никогда не видел. Иногда он заходит к Корсакову В.В. в гости и по внешнему виду квартиры делает вывод, что тот проживает один, поскольку на окнах нет штор, а квартира захламлена.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что проживала с родителями около года по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, когда родилась ее сестра ФИО1, семья переехала на по адресу: <адрес>, где постоянно проживала. Ее сестра не хочет добровольно выписываться из квартиры по Советской Армии, она там не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, стоит в очереди на получение жилья в программе «Молодая семья» и боится потерять очередь. Отцу, Корсакову В.В., который в квартире проживает и не работает, одному трудно оплачивать коммунальные платежи. До ДД.ММ.ГГГГ отец проживал <адрес> и оплачивал коммунальные платежи за квартиру по <адрес>. Сестра свидетеля - ФИО1 проживает с мужем <адрес>, разговоров о том, чтобы переехать жить к отцу она не вела.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что года три не проживает с супругом Корсаковым В.В. Сама проживает по адресу: <адрес>, где зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Когда родилась ее старшая дочь ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ., она прописала ее в свою квартиру на <адрес>, но проживала семья на <адрес>, поскольку на <адрес> была авария в подвале, были комары. Когда родилась ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ свидетель сидела с двумя детьми дома, а ее муж занимался оформлением документов в своем районе и зарегистрировал ФИО16 у себя в квартире. В однокомнатной квартире на <адрес> было проблематично и неудобно жить с двумя детьми. Они приезжали периодически на <адрес>, после обратно уезжали на <адрес>. Жили и там и там, но большую часть времени в квартире на <адрес>. Когда родилась ФИО1 в первые ее дни жизни педиатр приходил в квартиру на <адрес>, ее прикрепили в поликлинику по месту проживания на <адрес>, там же ФИО1 ходила в садик. В квартире на <адрес> было спальное место ФИО17. Когда родился третий ребенок в ДД.ММ.ГГГГ семья стала постоянно проживать на <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. между детьми и мужем произошел конфликт, и дети его выгнали. Они постоянно говорили, что он прописан на <адрес>, там и должен командовать. Он постоянно командовал над детьми, приучал их к порядку. Были моменты, когда свидетель говорила, что надо платить долги за квартиру на <адрес>, просила его дать денег, он говорил, что ему нужно платить за свою квартиру. Дети постоянно ездили в квартиру на <адрес>, чтобы поливать цветы, года 2 назад дети приезжали к отцу и предлагали помыть окна, но у него в квартире все заставлено, что не подойти к окну.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя на тот момент Андреева ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не вселялась и не проживала вместе с матерью в спорном жилом помещении. С момента рождения Андреева Г.В. проживала по адресу: <адрес>, что подтвердили в судебном заседании свидетели и не отрицала ответчик.

Тот факт, что несовершеннолетняя была зарегистрирована в спорной квартире, не свидетельствует о приобретении ею права пользования этой жилой площадью.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация несовершеннолетней в спорном жилом помещении носила формальный характер, поскольку с момента рождения ответчик с родителями и сестрами и братом проживали по адресу: <адрес>, то есть именно это жилое помещение было определено матерью несовершеннолетней местом ее жительства. Кроме того, после достижения совершеннолетия, то есть возраста гражданской дееспособности, ответчик также в спорное жилое помещение не вселялась, обязанности по договору социального найма спорного жилого помещения не несла, имела иное постоянное место жительства.

Отсутствие ответчика по спорному адресу более 20 лет нельзя признать временным в силу ст. 71 ЖК РФ.

            Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

         Как установлено судом и следует из материалов дела, а также не оспаривалось ответчиком, в спорное жилое помещение она не вселялась и постоянно в нем не проживала. Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ей чинились препятствия в пользовании и проживании в спорном жилом помещении, с иском в суд о вселении в спорную квартиру и устранении препятствий в пользовании квартирой она не обращалась, бремя содержания квартиры не несла. Суд приходит к убеждению, что регистрация ответчика по адресу спорного жилого дома произведена формально, без самого факта вселения, предусмотренного частью 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается свидетельскими показаниями, в связи с чем, он в установленном порядке права пользования спорным жилым помещением не приобрел. При этом, сама по себе регистрация по месту жительства, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования - вселения в качестве члена семьи нанимателя и совместное с ним проживание, жилищных прав не порождает.

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, членом семьи истца она не является, ее не проживание в жилом помещении носит постоянный характер, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени (более 20 лет) ответчик не проявлял, каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, доказательств оплаты коммунальных платежей ответчиком не представлено, тогда как препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета.

     Решение суда о признании гражданина неприобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Корсакова В.В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Андреевой Г.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Андрееву Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Андрееву Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

       Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10.11.2020г.

Судья: