Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33164/2019 от 07.08.2019

Судья – Зубарева И.В. Дело № 33-33164/19 (2-5873/19)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Назарова В.В., Зиборовой Т.В.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Ешуговой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Прикубанского районного суда <...> от <...>

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2 обратились в суд с иском к < Ф.И.О. >1 с учетом уточненных требований, просят суд:

-взыскать с < Ф.И.О. >1, в пользу < Ф.И.О. >2 за период с <...> по <...> проценты за пользование денежными средствами в размере 21840,37 Евро, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, с использованием средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в Евро на срок от 1 года до 3 лет, на основании данных, публикуемых Центральным Банком Российской Федерацией,

-взыскать с < Ф.И.О. >1, в пользу < Ф.И.О. >3 за период с <...> по <...> проценты за пользование денежными средствами в размере 21840,37 Евро, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, с использованием средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в Евро на срок от 1 года до 3 лет, на основании данных, публикуемых Центральным Банком Российской Федерацией,

-взыскать с < Ф.И.О. >1, в пользу < Ф.И.О. >2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 246 рублей,

-взыскать с < Ф.И.О. >1, в пользу < Ф.И.О. >3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 246 рублей,

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда <...> от <...>, исковые требования < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >2, удовлетворены.

Суд принял решение:

Взыскать с < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженца <...> Краснодарского края, в пользу < Ф.И.О. >2 43 680,74 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженца <...> Краснодарского края, в пользу < Ф.И.О. >3 43 680,74 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с < Ф.И.О. >1 <...> года рождения, уроженца <...> Краснодарского края, в пользу < Ф.И.О. >2 судебные расходы в составе оплаченной государственной пошлины в размере 17 246 рублей.

Взыскать с < Ф.И.О. >1 <...> года рождения, уроженца <...> Краснодарского края, в пользу < Ф.И.О. >3 судебные расходы в составе оплаченной государственной пошлины в размере 17 246 рублей.

Взыскать с < Ф.И.О. >1 <...> года рождения, уроженца <...> Краснодарского края в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 5 686,67 рублей.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя < Ф.И.О. >1 действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >8 поддержавшего доводы жалобы, представителя < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2 действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >9, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2 указал, что ответчик не надлежащим образом исполняет условия договоров займа.

Однако с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как видно из материалов дела, <...> между < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 заключен договор займа, по условиям которого, заемщики передали ответчику денежные средства в размере 325000 евро.

В силу частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <...> с ответчика в пользу < Ф.И.О. >2 взыскано 325 000 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в пользу < Ф.И.О. >3 взыскано 325 000 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Однако судом первой инстанции не принято во внимание, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> частично исполнено.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <...> по состоянию на <...> с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 взысканы денежные средства в размере 3 161 410, 87 рублей.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <...> по состоянию на <...> с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 взысканы денежные средства в размере 2 127 721, 22 рублей.

При этом при заявлении требований истцами предоставлен расчет процентов, исходя из общей суммы долга установленной апелляционного определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, без учета того, что часть долга в настоящее время погашена.

Судом первой инстанции не принято во внимание частичное погашение суммы долга произведенное в рамках исполнительного производства. Суд согласился с представленными истцами расчетами и взыскал, денежные средства в полном объеме.

Суд в нарушение статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал вывод о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по расчетам, произведенным истцом без учета сумм удержанных с ответчика в счет погашения суммы основанного долга судебными приставами исполнителями.

Таким образом, с учетом совокупности собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Поскольку истцам отказано в удовлетворении основных исковых требований, производные от него требования также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поэтому решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применения норм права.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности одновременно, с учетом, представленных по делу доказательств, принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда <...> от <...> - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о взыскании денежных средств - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Зубарева И.В. Дело № 33-33164/19 (2-5873/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

03 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Назарова В.В., Зиборовой Т.В.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Ешуговой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Прикубанского районного суда <...> от <...>,

по иску < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >11, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА :

Апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда <...> от <...> - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о взыскании денежных средств - отказать

Председательствующий:

Судьи: