Решение по делу № 2-30/2018 (2-1115/2017;) ~ М-1053/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-30/2018

Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года        г. Коркино.

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

с участием ответчика (истца) Шмелёвой Т.А.,

представителя ответчика (истца) Бондаренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Шмелевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Шмелевой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик», Акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи, неустойки, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Шмелевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. 03.02.2016 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Шмелёва Т.А. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер № НОМЕР. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 86 230 руб., проценты за пользование кредитом - 32,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в размере 4 960 руб. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 79 711,54 руб., а именно: просроченный основной долг 73 407,61 руб.; начисленные проценты 5 768,00 руб.; штрафы и неустойки 535,93 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 04.07.2016 г. по 04.10.2016 г. Просит взыскать со Шмелевой Т.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № НОМЕР от 03.02.2016 г.: просроченный основной долг - 73 407,61 руб.; начисленные проценты - 5 768 руб.; штрафы и неустойки - 535,93 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 2 591,35 руб. (л.д. 5-6).

Шмелёва Т.А. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Гранд Эстетик», АО «Альфа-Банк» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи, неустойки, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства. В январе 2016 года Шмелёвой Т.А. позвонили якобы из медицинского центра и пригласили на бесплатную диагностику организма. 03.02.2016 г. она посетила данную диагностику, итогом указанного посещения стало заключение кредитного договора и получение карты на абонентское обслуживание (абонемент на 30 процедур) с пакетом косметики. За абонемент была предусмотрена плата в размере 118 802,71 руб., так как таких денег у нее не было, там же на месте ей оформили кредит на эту сумму. 04.02.2016 г. Шмелёвой Т.А. была вручена претензия ответчику о возврате данных денежных средств в связи с тем, что она была не намерена ходить на данные процедуры. Также вместе с претензией Шмелёвой Т.А. был передан ответчику пакет с косметикой, но акт приема-передачи набора косметики ответчик составлять и подписывать категорически отказался. Факт возврата ответчику пластиковой карты, набора косметических средств подтверждается аудиозаписью. Только 31.05.2016 года ответчик произвел выплату части денежных средств в размере 24 680 рублей путем их перечисления на расчетный счет по кредитному договору. Оставшуюся часть суммы в размере 94 122 руб. 71 коп. выплачивать до настоящего времени отказывается. В ответ на данную претензию ООО «Гранд Эстетик» указало, что до покупателя была доведена полная и достоверная информация о товаре, а также проведена демонстрация косметических средств и способов их применения. Набор косметики является товаром надлежащего качества, имеет декларации о соответствии, обмену и возврату не подлежит. Требования не подлежат удовлетворению. Ей передавался абонемент на посещение 30 процедур без указания стоимости этих процедур, набор по уходу за лицом торговой марки «Elevation Time Stops», состоящий из 9 косметических наименований в количестве по 1 шт. каждый, а также инструкция по применению. Согласно п. 6 Акта стоимость товара составила 118 802,71 руб., размер предоставленной скидки на товар в рамках рекламной компании 32 572,71 руб. При заключении договора ей как потребителю не была доведена информация о стоимости каждого товара и услуги, а именно отдельно абонемента и отдельно каждого товара, входящего в состав набора косметических средств, как и всего набора в целом, что повлияло на правильность принятия решения о совершении сделки. Указанные обстоятельства нарушения прав потребителя на необходимую информацию о цене товара, работ и услуг подтверждаются заключением Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в отношении ООО «Гранд Эстетик» по многочисленным обращениям граждан. Считает, что нарушены права потребителя, а именно положения ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», п. 4 Правил бытового обслуживания населения в РФ. В качестве убытков необходимо признать сумму процентов по кредитному договору в размере 32 572,71 руб., которые она должна оплатить по условиям кредитного договора. В связи с отказом в удовлетворении требований в добровольном порядке Шмелёва Т.А. имеет право требовать взыскание неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке за период с 09 февраля 2016 г. по дату вынесения решения судом за каждый день просрочки. На дату подачи искового заявления в суд с 09 февраля 2016 г. по 13 ноября 2017 г. (641 день) размер неустойки составит: 94 122,71 рублей (цена абонемента) х 1% х 641 день - 603 326 рублей. Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму основного долга, то с ответчика полагается взыскать сумму неустойки в размере 94 122 руб. 71 коп. Также у Шмелёвой Т.А. имеются основания требовать взыскания компенсации морального вреда. Ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. Между истцом и АО «Альфа-банк» заключен кредитный договор № НОМЕР от 03.02.2016 г. на сумму 86 230 рублей с уплатой процентов 32,99 % годовых на срок 24 месяца для оплаты приобретения у ООО «Гранд Эстетик» косметического комплекса. Общая стоимость кредитного договора составила 118 802 руб. 71 коп. Кредитный договор был оформлен в офисе продавца, договор купли-продажи и кредитный договор были заключены одновременно. Продажа косметического комплекса в значительной степени была обусловлена кредитными денежными средствами (из п. 3 акта приема-передачи следует, что оплата произведена безналичным способом посредством заключения кредитного договора с банком). Без заключения кредитного договора приобретение абонемента на косметические процедуры было бы невозможным. Считает, что расторжение договора купли-продажи, заключенного 03.02.2016 г. между Шмелёвой Т.А. и ООО «Гранд Эстетик», является существенным изменением обстоятельств, имевших значение при заключении кредитного договора, поскольку целью кредитования являлось приобретение заемных средств косметического комплекса по договору купли-продажи от 03.02.2016 г. Считает подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора. По результатам проверки следственным комитетом «Центральный» СУ УМВД г. Челябинска 10.01.2017 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба. В рамках этого уголовного дела Шмелёва Т.А. была признана потерпевшей, что подтверждается постановлением от 14.02.2017 г. (уголовное дело НОМЕР). Просит расторгнуть договор купли-продажи косметического набора по уходу за лицом и пластиковой карты на получение процедур от 03.02.2016 г., заключенный между Шмелёвой Т.А. и ООО «Гранд Эстетик»; взыскать с ответчика ООО «Гранд Эстетик» в пользу истца, уплаченную по договору сумму в размере 94 122 рубля 71 копейки и перечислить на лицевой счет НОМЕР, открытый на имя Шмелёвой Т.А.; взыскать с ответчика ООО «Гранд Эстетик» в пользу истца неустойку в размере 94 122 руб. 71 коп.; расторгнуть кредитный договор № НОМЕР от 03.02.2016 г., заключенный между АО «Альфа-Банк» и Шмелевой Т.А.; взыскать с ответчика ООО «Гранд Эстетик» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика ООО «Гранд Эстетик» в пользу истца оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; взыскать с ответчика ООО «Гранд Эстетик» в пользу истца сумму штрафа в размере пятидесяти процентов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 68-74).

Истец (ответчик по встречному иску) АО «Альфа-Банк» о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не признал исковые требования Шмелевой Т.А. к АО «Альфа-Банк» по встречному иску в полном объеме, указал, что заявленные требования Шмелёвой Т.А. к АО «Альфа-Банк» удовлетворению не подлежат, так как заёмщик выразил свою волю при заключении кредитного договора, при этом принцип свободы договора не нарушен, возможное расторжение договора с ООО «Гранд Эстетик» не влечет расторжение кредитного договора с АО «Альфа-Банк», поскольку указанные договорные обязательства не взаимосвязаны.

Ответчик (истец по встречному иску) Шмелёва Т.А., ее представитель Бондаренко А.Д. в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признали в полном объеме, возражали против их удовлетворения, встречные исковые требования поддержали по изложенным во встречном иске доводам.

Ответчик по встречному иску ООО «Гранд Эстетик» о времени и месте судебного заседания извещалось, его представитель в судебное заседание не явился.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом извещение по указанному ООО «Гранд Эстетик» юридическому адресу в соответствии со сведениям ЕГРЮЛ считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет само ООО «Гранд Эстетик».

Ранее в судебном заседании территориальным отделом в г. Коркино, и г. Еманжелинске, Еткульском районе Управления Роспотребнадзора по Челябинской области было представлено заключение в целях защиты прав потребителя, из содержания которого следует, что Шмелёвой Т.А. были представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, ее иск подлежит удовлетворению.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Заслушав ответчика (истца по встречному иску) Шмелёву Т.А., ее представителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03 февраля 2016 г. между Шмелевой Т.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» заключен смешанный договор (услуги по абонементу в виде пластиковой карты (1 шт.) - оказание 30 косметологических процедур, а также приобретение набора профессиональных средств по уходу за лицом торговой марки “Elevationetimestop” из 9 позиций). Стоимость приобретенного абонемента и набора профессиональных средств по уходу за лицом составила 118 802 руб. 71 коп., размер предоставленной скидки на товар в рамках рекламной компании - 32 572 руб. 71 коп. Заключение указанного смешанного договора, содержащего элементы договора купли-продажи и договора об оказании услуг, подтверждает подписанный с двух сторон акт приема-передачи от 03 февраля 2016 г. (л.д. 76).

Шмелёвой Т.А. произведена оплата по смешанному договору от 03 февраля 2016 г. безналичным способом путем заключения 03 февраля 2016 г. соглашения с АО «АЛЬФА-БАНК» о кредитовании на получение потребительского кредита (целевого, п. 11 индивидуальных условий) (соглашение № НОМЕР). Указанное соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Шмелёвой Т.А. в размере 86 230 руб. (п. 1 индивидуальных условий), проценты за пользование кредитом - 32,99 % годовых (п. 4 индивидуальных условий), на срок - 24 месяца (п. 6 индивидуальных условий). Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в размере 4 960 руб. По заявлению (поручению) заемщика на перевод денежных средств по договору № НОМЕР от 03 февраля 2016 г. денежные средства необходимо было перевести в счет оплаты товара для ответчика ООО «Гранд Эстетик» в размере 86 230 руб.

Из встречного искового заявления, объяснений, данных истцом Шмелёвой Т.А. в ходе судебного заседания, следует, что истец Шмелёва Т.А. приобрела абонемент на оказание косметических услуг с использованием косметических средств. При этом при заключении договора Шмелёвой Т.А. не была предоставлена вся информация о составе косметических средств, используемых при проведении процедур, не были разъяснены возможные негативные последствия на состояние здоровья при использовании косметических средств, не была предоставлена информация относительно цены по каждой позиции (по каждому виду) приобретаемых товара и услуги, что существенным образом нарушило права Шмелёвой Т.А. как потребителя.

Уже 04 февраля 2016 г. Шмелёва Т.А. обратилась к ООО «Гранд Эстетик» с претензией, в которой требовала расторгнуть договор.

09 февраля 2016 г. ООО «Гранд Эстетик» дало ответ, из содержания которого следует, что в день покупки косметической продукции их продавцом-консультантом до Шмелёвой Т.А. была доведена полная и достоверная информация о товаре, а также с ее согласия проведена демонстрация косметических средств и способов их применения, что договор был заключен Шмелёвой Т.А. добровольно, обязательства между сторонами исполнены в полном объеме, при подписании договора Шмелёвой Т.А. не были заявлены замечания, какие-либо претензии, вся приобретенная продукция является товаром надлежащего качества, имеет декларации о соответствии, требования о возврате набора косметики не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

31 мая 2016 г. Шмелёвой Т.А. со стороны ООО «Гранд Эстетик» были возвращены денежные средства в размере 24 680 руб., оставшаяся денежная сумма в размере 94 122 руб. 71 коп. Шмелёвой Т.А. не возвращена.

10 января 2017 г. руководителем следственного органа - начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Центральный» СУ УМВД России по г. Челябинску К.О.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба.

Указанное уголовное дело было возбуждено из-за неоднократных действий неустановленного лица, действующего из корыстных побуждений от имени руководителя ООО «Гранд Эстетик».

14 февраля 2017 г. по постановлению о признании потерпевшим Шмелёва Т.А. была признана потерпевшей по данному уголовному дела, о чем ей было объявлено под расписку.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией определения (л.д. 8), расчетом задолженности (л.д. 10), справкой по потребительскому кредиту (л.д. 11), выпиской по счету (л.д. 12-13), копией индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 14-15, 78-80), копией анкеты-заявления на получение потребительского кредита (л.д. 16, 82-83), копией заявления заемщика (л.д. 17, 84), копией графика платежей к договору потребительского кредита (л.д. 18, 77), копией общих условий потребительского кредита (л.д. 19-22), копией талона-уведомления (л.д. 39), копией постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 40-41, 93-94), копией постановления о признании потерпевшей (л.д. 42, 95), копией акта приема-передачи (л.д. 76), копией памятки погашения задолженности по договору потребительского кредита (л.д. 81), копией поручения заемщика на перевод денежных средств (л.д. 85), копией претензии (л.д. 86), копией ответа на претензию (л.д. 87), сведениями ЕГРЮЛ (л.д. 96-106), расчетом неустойки (л.д. 107), записью (л.д. 137), заявлением (л.д. 145), ответом на претензию (л.д. 146), заключением (л.д. 183-184), объяснениями участвующих в деле лиц.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правовой нормой ст. 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В статье 493 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Правовой нормой статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Законодатель в п. 3 ст. 421 ГК РФ установил, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах); указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 вышеуказанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в частности: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу п. 53 Правил продажи отдельных видов товаров (Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации») информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «Гранд Эстетик» не представлено доказательств, подтверждающих, что вся информация, предусмотренная ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 53 Правил продажи отдельных видов товаров, которая обеспечила бы добровольность и правильность выбора истцом услуги и расходных материалов для ее оказания, была доведена до Шмелёвой Т.А. в договоре, спецификации и иным доступным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что ответчиком ООО «Гранд Эстетик» не представлено доказательств, подтверждающих доведение до потребителя необходимой полной информации о товаре, исковые требования Шмелёвой Т.А. о расторжении договора, содержащего элементы договора купли-продажи косметического комплекса и договора об оказании услуг, заключенного 03 февраля 2016 г. с ООО «Гранд Эстетик», подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанной нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» Шмелёва Т.А. также имеет право на возврат уплаченной за товар, услугу суммы и возмещение убытков в виде уплаченных процентов.

В связи с тем, что судом принято решение о расторжении смешанного договора от 03 февраля 2016 г., с ответчика ООО «Гранд Эстетик» в пользу Шмелёвой Т.А. подлежат взысканию денежные средства в сумме 94 122 руб. 71 коп. (как разница от цены смешанного договора 118 802 руб. 71 коп. и от возвращенной ООО «Гранд Эстетик» денежной суммой в размере 24 680 руб.).

Поэтому следует взыскать с ответчика ООО «Гранд Эстетик» в пользу Шмелёвой Т.А. денежные средства в размере 94 122 руб. 71 коп., из них при этом перечислить на лицевой счет НОМЕР, открытый на имя Шмелёвой Т.А. в АО «Альфа-Банк», в счет исполнения обязательств по соглашению о кредитовании № НОМЕР денежные средства в сумме 79 711 руб. 54 коп., из них на погашение просроченного основного долга - 73 407,61 руб.; на погашение начисленных процентов - 5 768 руб.; на погашение штрафов и неустойки - 535,93 руб.

На основании изложенного АО «Альфа-Банк» в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору к Шмелёвой Т.А. следует отказать.

Разрешая исковые требования Шмелёвой Т.А. о взыскании с ответчика ООО «Гранд Эстетик» неустойки в размере 94 122 руб. 71 коп., суд приходит к следующему.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из п. 1 ст. 23 указанного Закона РФ следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки, произведенный стороной ответчика (истца) Шмелёвой Т.А., судом проверен. С учетом всех обстоятельств дела и вышеуказанных норм материального права суд считает, что расчет должен быть произведен следующим образом: 94 122 руб. 71 коп. х 1 % х 645 дней просрочки (с 09 февраля 2016 г. - день дачи ответа на претензию по 15 ноября 2017 г. - день подачи искового заявления) = 607 091 руб. 48 коп., но не более 94 122 руб. 71 коп.

Ответчиком контррасчета не представлено.

Поэтому следует взыскать с ООО «Гранд Эстетик» в пользу Шмелёвой Т.А. неустойку в размере 94 122 руб. 71 коп.

Исковые требования Шмелёвой Т.А. о расторжении соглашения о кредитовании № НОМЕР, заключенного 03 февраля 2016 г. с АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Из объяснений Шмелёвой Т.А. следует, что кредитный договор был оформлен в офисе продавца, смешанный договор и кредитный договор были заключены одновременно - 03 февраля 2016 г. Данные обстоятельства АО «Альфа-Банк» не опровергнуты и свидетельствуют о согласованности действий ответчиков.

Продажа косметического комплекса и услуги в значительной степени была обусловлена кредитными денежными средствами: из п. 7 акта приема-передачи следует, что оплата произведена безналичным способом расчета посредством заключения кредитного договора с банком. Без заключения кредитного договора приобретение абонемента на косметические процедуры было бы невозможным.

Поэтому суд приходит к выводу, что расторжение смешанного договора, заключенного 03 февраля 2016 г. между Шмелёвой Т.А. и ООО «Гранд Эстетик», является существенным изменением обстоятельств, имевших значение при заключении кредитного договора, поскольку целью кредитования являлось приобретение за счет заемных средств косметического комплекса и услуг по смешанному договору от 03 февраля 2016 г. В связи с чем, исковые требования Шмелёвой Т.А. о расторжении соглашения о кредитовании № НОМЕР, заключенного 03 февраля 2016 г. с АО «Альфа-Банк», подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда истец указывает на наступление негативных последствий, он обязан доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять лишь на размер денежной компенсации.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав Шмелёвой Т.А. как потребителя, основания для возмещения причиненного ей морального вреда имеются. Учитывая характер нарушения прав Шмелёвой Т.А. и причиненных ей нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей к выплате компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом было установлено несоблюдение ответчиком ООО «Гранд Эстетик» в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поэтому следует взыскать в пользу Шмелёвой Т.А. с ООО «Гранд Эстетик» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 94 622 руб. 71 коп. рублей ((94 122 руб. 71 коп. + 94 122 руб. 71 коп. + 1 000) х 50% = 94 622 руб. 71 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с проигравшего ответчика ООО «Гранд Эстетик» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 рублей, при этом учитывая сложность рассмотрения данной категории дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя, объем предоставленных истцу услуг и объем подлежащего защите права (подготовка искового заявления, участие в 5 судебных заседаниях).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому следует взыскать с ООО «Гранд Эстетик» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 670 руб. 68 коп. (от суммы 188 245 руб. 42 коп. (как 94 122 руб. 71 коп. х 2 - 79 711 руб. 54 коп.) + 300 руб. - за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Также необходимо взыскать с ООО «Гранд Эстетик» в пользу АО «Альфа-Банк» государственную пошлину в размере 2 591 руб. 35 коп. (от цены первоначального иска - 79 711 руб. 54 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Альфа-Банк» к Шмелевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Иск Шмелевой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик», Акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи, неустойки, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть смешанный договор, содержащий элементы договора купли-продажи и оказания услуг, от 03 февраля 2016 г., заключенный между Шмелевой Т.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» в пользу Шмелевой Т.А. денежные средства в размере 94 122 руб. 71 коп., при этом из них перечислить на лицевой счет НОМЕР, открытый на имя Шмелевой Т.А. в АО «Альфа-Банк», в счет исполнения обязательств по соглашению о кредитовании № НОМЕР денежные средства в сумме 79 711 руб. 54 коп., из них на погашение просроченного основного долга - 73 407,61 руб.; на погашение начисленных процентов - 5 768 руб.; на погашение штрафов и неустойки - 535,93 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» в пользу Шмелевой Т.А. неустойку в размере 94 122 руб. 71 коп.

Расторгнуть соглашение о кредитовании № НОМЕР от 03 февраля 2016 г., заключенное между Акционерным обществом «Альфа-Банк» и Шмелевой Т.А..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» в пользу Шмелевой Т.А. 1 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» в пользу Шмелевой Т.А. штраф в размере 94 622 руб. 71 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» в пользу Шмелевой Т.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении иска Шмелевой Т.А. в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 670 руб. 68 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» государственную пошлину в размере 2 591 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья:       Н.С. Щепёткина