Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1011/2013 ~ М-994/2013 от 09.09.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2013 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи: Радикевич З.М.,

С участием:

Помощника прокурора города Краснотурьинска Чумак О.А.,

Истца: Заворохиной О.И.,

Ответчика: Прокопьева В.В.,

Его представителя: адвоката Макарова О.Б., действующего на основании ордера № от <дата обезличена> года,

При секретаре: Ефименко Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заворохиной О. И., <данные изъяты> к Прокопьеву В. В.ичу о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Заворохина О.И., <данные изъяты> к Прокопьеву В.В., обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата обезличена> ее супруг <ФИО>1 окончив вахту на ГСК <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, поехал на личном автомобиле (в качестве пассажира) другого сотрудника этого же предприятия — Прокопьева В.В. к месту жительства в <адрес обезличен>. <данные изъяты> <данные изъяты>. Истец полагает, что на содержание несовершеннолетнего сына должна быть взыскана ежемесячная денежная сумма в размере 2-х прожиточных минимумов, то есть <данные изъяты> руб., начиная с <дата обезличена> до достижения возраста 18 лет или до окончания получения высшего образования.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Впоследствии истец Заворохина О.И. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика на содержание <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, в размере доли заработка умершего, приходящегося на несовершеннолетнего сына, с последующей индексаций, начиная с <дата обезличена> до <дата обезличена> года. Расходы на платное лечение несовершеннолетнего сына <ФИО>2 ежегодно по <данные изъяты> руб., начиная с 01.2012 года по <дата обезличена> года. <данные изъяты>

Ответчик Прокопьев В.В. исковые требования признал частично. Признал требования о взыскании в пользу несовершеннолетнего <ФИО>2 ежемесячного пособия в размере одного прожиточного минимума, расходов на погребение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., в пользу несовершеннолетнего <ФИО>2 в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование возражений пояснил, что приговором Североуральского городского суда от <дата обезличена> он признан виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ, за нарушение ПДД, повлекшего по неосторожности смерть <ФИО>1. В течение 4-х лет он, по просьбе <ФИО>1 возил его на работу.

Его действия являются не умышленными, а неосторожными. Свою вину он признал в полном объеме, в добровольном порядке частично возместил затраты на похороны, оплачивал путевку несовершеннолетнему <ФИО>2 в детский оздоровительный лагерь. По его мнению, суммы в счет возмещения вреда, компенсации морального вреда завышены, так как должно быть учтено его материального положение. Он является работающим пенсионером с января 2010 года, размер его пенсии составляет <данные изъяты> руб.. В настоящее время он работает, имеет хорошую заработную плату, однако с учетом состояния его здоровья он в любое время может прекратить работать. Исковые требования о взыскании расходов на погребение не подтверждены документально, надгробный памятник не установлен, его стоимость не оплачена. <данные изъяты>

В судебном заседании истец Заворохина О.И., <данные изъяты> предложила ответчику Прокопьеву В.В. заключить мировое соглашение, по условиям которого ответчик Прокопьев В.В. выплачивает в счет компенсации морального вреда, причиненного ей и несовершеннолетнему <ФИО>2, ежемесячного пособия на содержание несовершеннолетнего ребенка, расходов на лечение несовершеннолетнего ребенка и расходов на погребение денежную сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей он выплачивает единовременно в срок до <дата обезличена> путем передачи указанной суммы наличными, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей ответчик выплачивает в течение 18-ти месяцев с ежемесячной уплатой по <данные изъяты> рублей в срок не позднее 20-го числа каждого месяца, начиная с февраля 2014 года по июль 2015 года включительно, зачисляя ежемесячные платежи на лицевой счет № (№ карты № 9079), открытый в Свердловском отделении № ОАО «Сбербанк России».

Ответчик Прокопьев В.В. и его представитель адвокат Макаров О.Б., действующий на основании ордера № от <дата обезличена> года, выразили согласие на заключение мирового соглашения на предложенных истцом условиях.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным заключить мировое соглашение на указанных условиях, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 п.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Как установлено в судебном заседании, до достижения несовершеннолетним <ФИО>2 возраста 18 лет осталось 8 лет. Ответчику Прокопьеву В.В., <данные изъяты>, он является получателем пенсии по старости с <дата обезличена> года, за работу во вредных условиях труда. Его размер пенсии составляет <данные изъяты> На момент рассмотрения иска ответчик работает, получает заработную плату, имеет возможность погасить ущерб. Однако с учетом достижения им пенсионного возраста он имеет право в любое время прекратить работать, вследствие чего его материальное положение измениться, что может повлечь значительное уменьшение размера платежей в пользу несовершеннолетнего, исходя из размера пенсии ответчика. Ответчик вправе в соответствии с ч. 3 ст. 1090 ГК РФ впоследствии требовать уменьшение размера возмещения вреда в соответствии с ч. 3 ст. 1090 ГК РФ, что в свою очередь, повлечет наступление неблагоприятных последствий для несовершеннолетнего.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем у них отобраны подписи в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, п.4 ст.220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № – 1011/2013 года по иску Заворохиной О. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>2 к Прокопьеву В. В.ичу о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, по условиям которого:

ответчик Прокопьев В. В.ич выплачивает Заворохиной О. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу и несовершеннолетнему <ФИО>2, ежемесячного пособия на содержание несовершеннолетнего ребенка, расходов на лечение несовершеннолетнего ребенка и расходов на погребение денежную сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей Прокопьев В. В.ич выплачивает единовременно в срок до <дата обезличена>, путем передачи указанной суммы наличными, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей ответчик выплачивает в течение 18-ти месяцев с ежемесячной уплатой по <данные изъяты> рублей в срок не позднее 20-го числа каждого месяца, начиная с февраля 2014 года по июль 2015 года включительно, зачисляя ежемесячные платежи на лицевой счет № (№ карты № открытый в Свердловском отделении № ОАО «Сбербанк России».

Производство по гражданскому делу № – № года по иску Заворохиной О. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>2 к Прокопьеву В. В.ичу о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца – прекратить.

Разъяснить сторонам, что при неисполнении условий мирового соглашения определение подлежит принудительному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем принесения частной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья З.М. Радикевич

СОГЛАСОВАНО:

Судья: З.М. Радикевич