Решение по делу № 33АП-3689/2019 от 13.08.2019

УИД 28RS0023-01-2018-002639-92

Дело № 33АП-3689/19                         судья первой инстанции

Докладчик Калиниченко Т.В.                               Тотмянина М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2019 года                                                      г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Калиниченко Т.В.,

судей Воробьевой В.С., Рябченко Р.Г.,

при секретаре Перепелициной Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, обеспеченной Тындинским районным судом Амурской области, гражданское дело по иску Плотникова Е.В. к Администрации г. Тынды, МУП «Горэлектротеплосеть» о признании незаконными распоряжений, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Тынды – Кузиной И.Б. на решение Тындинского районного суда Амурской области от 30 мая 2019 года.

Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., объяснения представителя Администрации г. Тынды – Кузиной И.Б., представителя Плотникова Е.В. – адвоката Покшиванова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плотников Е.В. обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что работал в МУП «Горэлектротеплосеть» директором, был уволен 23 ноября 2018 года. Согласно расчетному листку, выданному при окончательном расчете 26 ноября 2018 года, ему как руководителю предприятия не начислена и не выплачена ежемесячная премия в отработанном периоде третьего квартала 2018 года. Ранее ему была выплачена премия за октябрь в размере 50% должностного оклада, однако в выданном при увольнении расчетном листке произведён перерасчет на сумму выплаченной в октябре премии в сторону уменьшения. Ни работодателем, ни его представителем истцу не было объявлено о лишении его премии по итогам работы в октябре и ноябре 2018 года, не представлено документов, подтверждающих этот факт. 27 ноября 2018 года им было подано заявление в МУП «Горэлектротеплосеть» о разъяснении причины невыплаты ему премии, на что получен ответ, что согласно распоряжению Администрации города Тынды от 27 ноября 2018 года №1004-р премия по итогам работы за ноябрь 2018 года не начислена. В распоряжении отражено, что на основании решение комиссии по рассмотрению документов на премирование руководителей предприятий в октябре-декабре 2018 года премия по итогам работы за 9 месяцев 2018 года выплачивается директору МУП «Горэлектротеплосеть» Плотникову Е.В. в размере 0% должностного оклада. Справка-информация о выполнении показателей эффективности работы предприятия предоставлена в Администрацию города в срок, все показатели премирования выполнены, оснований для уменьшения премии не имелось. Письменных или устных объяснений у него не запрашивалось. Сумма задолженности ответчика по выплате ему премии за октябрь и ноябрь 2018 года составляет 78 431 рублей 94 копейки. Просил суд взыскать с Администрации г. Тынды в его пользу премию в размере 78 431 рублей 94 копейки. Дополнив исковые требования, проси признать распоряжение Администрации г. Тынды от 27 ноября 2018 года в части установления ему премии за октябрь-декабрь 2018 года в размере 0%, взыскать с Администрации г. Тынды в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Плотников Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам иска.

В судебном заседании представитель истца Покшиванов С.В. на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Тынды - Кузина И.Б. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что прекращение с истцом трудового договора не повлияло на рассмотрение документов на премирование руководителей предприятий, которое производилось в соответствии с п. 20 Положения о премировании в течение 5 дней после проведения балансовой комиссии, а также в соответствии с п. 18 Положения о премировании за 9 месяцев отчетного года. В указанный период истец занимал должность директора МУП «ГорЭТС», нес ответственность за работу котельных, в октябре 2018 года на одной из котельных произошел взрыв, за допущенные нарушения юридическое лицо было привлечено к административной ответственности. Полагала о наличии оснований для принятия решения о снижении премии истцу до ноля процентов, основанием для этого явилось неисполнение распоряжения мэра города Тынды о подготовке предприятия к отопительному сезону.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Горэлектротеплосеть» Павлов С.В. возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы представителя ответчика Администрации г. Тынды.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 30 мая 2019 года исковые требования Плотникова Е.В. удовлетворены частично; признано незаконным распоряжение Администрации г. Тынды от 27 ноября 2018 года № 1004р «О выплате премии руководителям муниципальных унитарных предприятий города Тынды по итогам работы за квартал» в части назначения Плотникову Е.В. премии по итогам работы за 9 месяцев 2018 года в размере 0 процентов должностного оклада; с МУП «Горэлектротеплосеть» в пользу Плотникова Е.В. взыскана премия в размере 78 431 рубля 94 копейки с учетом подоходного налога; с МУП «Горэлектротеплосеть» в пользу Плотникова Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Тынды – Кузина И.Б. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Судом не принято во внимание Постановление Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 ноября 2018 года № 03А-24/4853 «О назначении административного наказания», которым МУП «ГорЭТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ, на основании чего предприятию было назначено наказание в виде административного штрафа. Суд не установил каким вышестоящим нормативным правовым актам противоречит постановление Администрации г. Тынды. Суд не вправе вмешиваться в полномочия органов местного самоуправления в части установления, снижения премии руководителям МУПов. Судом не учтено, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. Истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих об объеме и характере причиненных ему нравственных и физических страданий.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации г. Тынды на доводах апелляционной жалобы настаивала, представитель истца полагал об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

    Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили. На основании ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Плотников Е.В. работал директором МУП «Горэлектросеть», трудовые отношения прекращены 23 ноября 2018 года.

Установлено также, что 19 октября 2018 года на котельной ЦРММ, которую эксплуатирует ГУП «Горэлектротеплосеть», произошел взрыв котла № 1.

Распоряжением Администрации г. Тынды от 27 ноября 2018 года № 1004р предписано выплачивать в октябре-декабре 2018 года директору МУП «Горэлектротеплосеть» Плотникову Е.В. по итогам работы за 9 месяцев премию в размере 0%.

Оспаривая законность данного Распоряжения и претендуя на выплату премии по итогам работы за 9 месяцев 2018 года, Плотников Е.В. обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая иск и удовлетворяя требования истца, установив, что финансово-хозяйственная деятельность МУП «Горэлектросеть» за 9 месяцев 2018 года была признана удовлетворительной, были выполнены показатели эффективности работы предприятия, что причинами аварийной ситуации на котельной ЦРММ явилось отсутствие в оперативном журнале записи давления в питающей (водопроводной) магистрали, отсутствие табличек на предохранительных клапанах, ведение в котельной документации не в полном объеме, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда, уменьшив размер такой компенсации.

С выводами суда не может согласиться судебная коллегия, полагая доводы жалобы Администрации г. Тынды заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный и эффективный труд.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ТК РФ условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

На основании ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

    Согласно ст. 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными, содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

    В силу ст. 21 названного Федерального закона, руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия, назначается собственником имущества унитарного предприятия и подотчетен ему.

Проверяя фактические основания лишения истца премии, судом исследованы протокол заседания балансовой комиссии Администрации города Тынды по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью МУП «Горэлектротеплосеть» от 20 ноября 2018 года, трудовой договор № 02 от 15 декабря 2017 года, заключенный между сторонами трудовых отношений, Постановление Администрации г. Тынды №2381 от 12 октября 2017 года «Об утверждении Положения о премировании руководителей муниципальных унитарных предприятий» (далее положение), и внесенные в него изменения, Паспорт и Акт № 1 проверки готовности котельных к отопительному периоду 2018/2019 МУП «Горэлектротеплосеть», пописанный комиссионно 12 сентября 2018 года, а также Акт № 1 ИТЭ о расследовании причин аварийной ситуации, произошедшей 19 октября 2018 года на котельной ЦРММ, оценка и анализ которых в совокупности с объяснениями сторон и показаниями свидетеля Плюхина В.В., позволили суду сделать вывод о том, что оснований для снижения Плотникову Е.В. премии за 9 месяцев 2018 года на 100% не имелось.

Между тем, судом не была дана оценка постановлению Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 ноября 2018 года № 03А-24/4853, согласно которому в отношении МУП «Горэлектротеплосеть» было возбуждено дело об административном правонарушении по факту взрыва на котельной ЦРММ 19 октября 2018 года, была установлена вина юридического лица МУП «Горэлектротеплосеть», выполняющего распорядительные и административно-хозяйственные функции в отношении котельных, что при рассмотрении данного дела, Плотников Е.В. как руководитель муниципального предприятия признал вину в нарушении юридическим лицом требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, нарушении обслуживающим персоналом котельной режима работы оборудования и отсутствии в полном объеме систем безопасности.

Названное постановление вступило в законную силу, МУП «Горэлектротеплосеть» привлечено к административной ответственности в виде штрафа 20 000 рублей.

Согласно условиям трудового договора от 15 декабря 2017 года (раздел IV пп. 12, 12.3), в состав заработной платы директора входит должностной оклад, компенсационные выплаты – районный коэффициент, процентная надбавка, а также стимулирующие выплаты - премия по итогам работы за месяц в размере до 50% от должностного оклада, вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Порядок установления и выплаты стимулирующих выплат определяется нормативными правовыми актами города. Конкретный размер премии по итогам работы за месяц, вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия устанавливается правовым актом «Работодателя».

    Положение о премировании руководителей муниципальных унитарных предприятий, утвержденное постановлением Администрации г. Тынды от 12 октября 2017 года № 2381, устанавливает, что премия по итогам работы отнесена к дополнительным выплатам и является составной частью заработной платы руководителя (п.3), оценку работы руководителей предприятия производит постоянно действующая комиссия Администрации г. Тынды(п.4), премирование руководителей предприятий производится по результатам оценки исполнения показателей эффективности работы предприятий за квартал, с учетом исполнительской дисциплины и оценки курирующего заместителя главы Администрации города (п.14), основанием для лишения премии является применение к руководителю предприятия дисциплинарного взыскания (п. 27).

    Как следует из Приложения № 1 к Положению о премировании руководителей муниципальных предприятий, определены показатели эффективности работы предприятия, предусматривающие в том числе такой показатель, как выполнение распорядительных документов Администрации г. Тынды, поручений Мэра города, рассмотрение заявлений (обращений) физических и юридических лиц, предусматривающий снижение премии до 100 процентов.

    Постановлением Администрации города Тынды №2390 от 13 ноября 2018 года «О внесении изменений в постановление Администрации города Тынды от 12 октября 2017 года №2381 «Об утверждении Положения о премировании руководителей муниципальных унитарных предприятий» постановлено пункт 27 изложить в следующей редакции: «27. В случаях применения к руководителю предприятия дисциплинарного взыскания и (или) при неудовлетворительной оценке деятельности предприятия Балансовой комиссией у него отсутствует право на получение премии».

    Анализ названных нормативно-правовых актов Администрации г. Тынды позволяет сделать вывод, что премия руководителя муниципального предприятия является дополнительной выплатой, размер которой определяется по разработанным работодателям показателям оценки деятельности и может быть снижен до 0% в случае их невыполнения в соответствии с установленными работодателем критериями.

    Указанные положения нормативных актов судом не были учтены, не было принято во внимание, что 19 октября 2018 года, то есть в период, оценка которому была дана комиссией, на курируемой предприятием котельной произошел взрыв, что привело к аварийной ситуации, к разрушению котла, обрушении кровли котельной, нарушении режима теплоснабжения поселка ЦРММ (приказ от 29 октября 2018 года № 367-11 МУП «Горэлектротеплосеть»).

    Ответственность за организацию работы предприятия в соответствии с условиями трудового договора сторон от 15 декабря 2017 года нес в спорный период директор – Плотников Е.В.

    Причинами аварии были названы в том числе ряд нарушений нормативно-правовой документации по эксплуатации котлов и правил их технической эксплуатации.

    Произошедшая 19 октября 2018 года аварийная ситуация на котельной свидетельствует о ненадлежащей организации работы унитарного предприятия, недостаточной подготовке предприятия к отопительному сезону, невыполнении поручения мэра г. Тынды по подготовке жилищно-коммунального хозяйства г. Тынды к отопительному сезону, в том числе в подготовке котельных к этому.

    Ссылки суда на Паспорт и Акт № 1 проверки готовности котельных к отопительному периоду 2018/2019 МУП «Горэлектротеплосеть» выводов работодателя о допущенных истцом, как руководителем унитарного предприятия, нарушениях, не опровергает, поскольку проверка готовности проводилась 12 сентября 2018 года, тогда как аварийная ситуация 19 октября 2018 года выявила недостаточную готовность котельной ЦРММ к отопительному сезону.

    Оценивая Акт № 1 ИТЭ о расследовании причин аварийной ситуации, произошедшей 19 октября 2018 года на котельной ЦРММ и приходя к выводу о допущенных нарушениях на котельной, суд не учел, что указанные в акте нарушения согласуются с постановлением Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 ноября 2018 года № 03А-24/4853 по делу об административном правонарушении с отношении МУП «Горэлектротеплосеть», что фактически свидетельствует о наличии у работодателя оснований для снижения до 0 процентов размера премии за 9 месяцев 2018 года в отношении истца исходя из критериев оценки показателей премирования, отсутствии оснований для признания незаконным Распоряжением Администрации г. Тынды от 27 ноября 2018 года № 1004р в отношении Плотникова Е.В., а соответственно отсутствия оснований для взыскания в пользу истца премии в требуемом им размере и компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ.

    Установленные судом обстоятельства признания удовлетворительной работы МУП «Горэлектротеплосеть» за 9 месяцев 2018 года, отсутствие у истца дисциплинарных взысканий за спорный период не являются основанием для безусловной выплаты истцу премии за 9 месяцев 2018 года, поскольку определенные собственником унитарного предприятия показатели эффективности работы не были соблюдены истцом в полном объеме, что явилось основанием для определения размера премии в размере ноль процентов.

    С учетом изложенного, решение суда на основании ст. 330 ГПК РФ в связи с неверным определением судом обстоятельств по делу, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Плотникову Е.В. в удовлетворении требований в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Тындинского районного суда Амурской области от 30 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Плотникову Е.В. в удовлетворении требований к Администрации города Тынды о признании незаконным распоряжения Администрации г. Тынды от 27 ноября 2018 года № 1004р «О выплате премии руководителям муниципальных унитарных предприятий города Тынды по итогам работы за квартал» в части назначения Плотникову Е.В. премии по итогам работы за 9 месяцев 2018 года в размере 0 процентов должностного оклада; взыскании с МУП «Горэлектротеплосеть» в пользу Плотникова Е.В. премии в размере 78 431 рубля 94 копейки, компенсации морального вреда – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи