Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6614/2019 от 09.09.2019

Судья Закурин И.А.                                            Дело № 22-6614/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2019 года                         г. Красногорск

                                   Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Гайда М.С.,

судей Мусаева М.А. и Королевой Л.Е.,

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,

осужденного К.,

адвоката Зыковой И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного К. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ., которым

К., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженец АДРЕС, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС, имеющий среднее специальное образование, холостой, никого на иждивении не имеющий, временно не работающий, ранее судимый приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ. По результатам судебного рассмотрения уголовное дело по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ – за примирением сторон. По ч.1 ст.228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в один год, судимость не снята и не погашена,

осужден:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 04 (четырем) годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 3 (три) месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решения судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступления осужденного К. и его защитника Зыковой И.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда К. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства.

Он же признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же признан виновным в совершении незаконного хранения боеприпасов.

Преступления совершены около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. в пятом подъезде АДРЕС, в период времени с 18 часов 47 минут по 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ., в АДРЕС, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании К. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 и ч.1 ст.222 УК РФ признал полностью, по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ признал частично, и пояснил, что ДД.ММ.ГГ. по просьбе лица под псевдонимом «Галя» продал ей наркотическое средство – <данные изъяты> за *** рублей. Наркотические средства он приобретал для личного потребления через интернет-магазин, поэтому умысел на их сбыт не признает.

В своей апелляционной жалобе осужденный К. считает приговор незаконным и необоснованным, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины по ч.1 ст.228.1 и ч.1 ст.222 УК РФ, которое согласно закону, трактуется как деятельное раскаяние. Обращает внимание на то, что доказательств, подтверждающих его вину по ч.3 ст. 30 - п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, нет, так как он хранил наркотическое средство для личного потребления. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного К. является обоснованным и подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые подробно изложены в приговоре:

показаниями свидетеля под псевдонимом «Галя», который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГ. оно добровольно изъявило желание оказать содействие сотрудникам МО МВД России «Павлово-Посадский» и принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли «покупателя». В ходе проведения ОРМ был задержан К., который сбыл ей за *** рублей, выданных ей сотрудниками полиции, два пакетика с веществом темного цвета внутри каждого. В ходе ОРМ производилась аудиозапись переговоров с К., а по результатам были составлены соответствующие документы;

согласующимися с показаниями вышеназванного свидетеля показаниями свидетелей М., М., А., Р., К., К., К., К.;

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГ., согласно которого, ДД.ММ.ГГ. сотрудниками ГНК МО МВД России «Павлово-Посадский» проводилось ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого в 17 часов 00 минут лицо под псевдонимом «Галя» за *** рублей приобрело 2 (два) полимерных пакета с веществом темного цвета внутри каждого, которые оно выдало сотрудникам ГНК;

актом личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, помещения) лица, участвующего в проведении ОРМ «Проверочная закупка» лица под псевдонимом «Галя», в ходе которого ДД.ММ.ГГ. в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 39 минут у него запрещенных к свободному обороту предметов, средств и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации обнаружено не было;

актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их данному лицу;

актом добровольной выдачи предметов;

актами осмотра и выдачи технических средств и изъятия технических средств;

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ., согласно которой вещество темно-коричневого цвета, добровольно выданное ДД.ММ.ГГ. лицом под псевдонимом «Галя» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством из растения <данные изъяты>;

протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого лицо, под псевдонимом «Галя» опознало по фотографии К., как лицо, у которого ДД.ММ.ГГ., в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» оно приобрело два пакета с наркотическим средством гашиш за денежные средства в сумме *** рублей;

актами личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов), согласно которых ДД.ММ.ГГ. в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 45 минут в АДРЕС, у К. изъяты мобильный телефон марки «<данные изъяты>» c сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» c сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>»;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ., согласно которого вещество, упакованное в два полимерных пакета с пазовой застежкой, добровольно выданное лицом под псевдонимом «Галя», при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», является наркотическим средством из растения <данные изъяты>), массой 0,87 грамма;

данными детализации телефонных соединений, которыми подтверждаются показания свидетелей об обстоятельствах проведения ОРМ и задержания К.;

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у К. установлено состояние опьянения;

справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которого при химико-токстикологическом исследовании его мочи обнаружены: амфетамин, 11-нор-9-карбокси-тетрагидроканнабинол. Этиловый спирт не обнаружен;

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого ДД.ММ.ГГ. обследована АДРЕС, в ходе которого была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет марки «<данные изъяты>» внутри которой находилось четырнадцать полимерных пакетов темного цвета с пазовой застежкой каждый, внутри каждого пакета находится вещество растительного происхождения темного цвета;

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ., согласно которой вещество темно-коричневого цвета в вышеназванных пакетиках является наркотическим средством из растения <данные изъяты>, массой 7, 73 грамма;

протоколами осмотра предметов;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ., согласно которого вещество, упакованное в четырнадцать полимерных пакетов, является наркотическим средством из растения конопля – <данные изъяты>;

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ., в ходе которого в АДРЕС, обнаружены и изъяты: семь металлических предметов цилиндрической формы по внешним признакам схожих с патроном калибра 9 мм с маркировкой 38х87 на нижней части на каждом и тринадцать металлических предметов цилиндрической формы по внешним признакам схожих с патроном мелкокалиберного ружья;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ., согласно которого тринадцать представленных винтовочных патронов кольцевого воспламенения кал. 5.6 мм пригодны для производства выстрелов;

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой и полностью опровергают доводы апелляционной жалобы о недоказанности умысла К., направленного на сбыт наркотических средств. Не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией не установлено.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с принципом состязательности сторон, с соблюдением всех процессуальных прав сторон, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в установленном порядке и по ним приняты мотивированные и обоснованные решения.

Вывод суда об обоснованности обвинения, предъявленного К., основан на исследованных судом доказательствах, его действиям дана надлежащая правовая оценка и они по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.222 УК РФ квалифицированы правильно.

Судебная коллегия не находит оснований и для смягчения назначенного осужденному наказания. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции должным образом учел все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания.

Из материалов дела и приговора видно, что при назначении наказания суд должным образом руководствовался положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности К.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Считать наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Каких-либо, не учтенных судом первой инстанции смягчающих наказание осужденного обстоятельств не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов Российской Федерации, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. в отношении К. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

судьи