Решение по делу № 2-2366/2021 ~ М-1647/2021 от 15.03.2021

Дело № г.

27RS0№-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года                                                                                       <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием представителя истца ФИО10,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец обосновала тем, что 10.09.2020г. находясь на территории автомобильного рынка, расположенного по адресу: <адрес>, Монтажная, <адрес>, ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, введя в заблуждение истца, продал ей автомобиль «Тойота Хариер» государственный регистрационный знак №. Не оформляя договора купли-продажи транспортного средства, ответчик передал ей свидетельство o регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль, собственником которого является Бyлатова ФИО6, которую она не видела. Ответчик сообщил истцу, что действует на основании доверенности, но при этом ее не показал. После передачи денежных средств ответчику в размере 500000 рублей, ФИО1 принудил написать расписку на сумму 140000 рублей, которые истец должна была передать ему в течение 10 месяцев. После того, как истец стал требовать вернуть денежные средства, ответчик выгнал автомобиль за территорию, бросил ключи на сидение и не стал разговаривать. Поскольку нет договора купли-продажи на данный автомобиль, а так же свидетельство о регистрации транспортного средства зарегистрировано на неизвестного человека, поставить транспортное средство на регистрационный учет в ГИБДД <адрес> и пользоваться данным автомобилем истец не имеет возможности. Транспортное средство не соответствует цене, за которое оно преобратилось. Ответчик на протяжении длительного времени звонит истцу и просит вернуть ему 140000 рублей. Просит обязать ФИО1 вернуть неосновательно приобретенное имущество, a именно    денежные средства в размере 500000 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 947 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО4.

Впоследствии истец изменила свои исковые требования, просила признать за ней право собственности на автомобиль «Тойота Хариер» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель и № двигателя № цвет белый/серый, кузов №, государственный регистрационный знак №, ПСТ <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить; просила признать право собственности на транспортное средство «Тойота Хариер» за истцом. Полагает, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, так как изначально договор был между ФИО4 и ФИО5, но ответчик оформил паспорт транспортного средства таким образом, что зарегистрировать автомобиль было невозможно и сейчас к нему со стороны органов ГИБДД пристальное внимание.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснил, что супруг истца заложил автомобиль «Тойота Хариер» за 140000 рублей. Ответчик не имеет отношения к автомобилю и сделок с ними не совершал, деньги от истца в размере 500000 рублей он не брал.

Впоследствии представитель ответчика пояснил, что между ответчиком и мужем истца был заключен договор залога автомобиля. Автомобиль был передан ФИО1 ФИО4 для реализации. Автомобиль был реализован истцу. Ответчик деньги от истца получил в размере 140000 рублей в августе 2021 года. Автомобиль продавался за 500000 рублей. ФИО1 оформлял автомобиль на себя. Сейчас он уже не собственник данного автомобиля, документы на автомобиль переданы истцу. Итсец ранее не могла зарегистрировать автомобиль, так как у нее не было паспорта транспортного средства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из договора купли-продажи без даты следует, что ФИО4 продала, а ФИО5 купила за 10000 рублей автомобиль марки Тойота Хариер ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя № цвет белый/серый, кузов № государственный регистрационный знак №, ПСТ <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО3 взаймы денежные средства в размере 140000 рублей, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату денежных средств оставил в залог транспортное средство Тойота Хариер 1999 года выпуска, модель двигателя 5S цвет белый/серый, кузов №, ПСТ <адрес>.

Согласно страховому полису серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована ответственность ФИО5 и ФИО2 при управлении автомобилем Тойота Хариер государственный регистрационный знак №

Принадлежность указанного автомобиля ФИО4 подтверждается копией паспорта транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства Тойота Харриер 1999 года выпуска, модель двигателя № цвет белый/серый, кузов №, государственный регистрационный знак № прекращена регистрация транспортного средства за ФИО4 в связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО5 из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя хотела совместно со своим мужем приобрести автомобиль, смотрели объявления на сайте «Дром», нашли подходящий автомобиль, с мужем направилась на авторынок, который расположен по адресу <адрес>. По приезду на авторынок мужчина по имени ФИО8 предложил автомобиль «Toyota Harrier», аргументируя это тем, что последний автомобиль имеет представительский класс, прекрасно подходит для семьи. Уточнив стоимость автомобиля, ФИО8 сообщил, что данный автомобиль стоит 650000 рублей. Ответив, что это дорого, так как на покупку автомобиля имеется 500000 рублей. ФИО8 сообщил, что готов продать вышеуказанный автомобиль, что на недостающие 100000 рублей может оформить рассрочку, показал документы, что собственником является женщина ФИО4, что он продает ее автомобиль по доверенности. Они с мужем передали деньги в сумме 500000 рублей. ФИО8, дал бланк для расписки, сказал мужу писать расписку, муж отказался, аргументируя это тем, что желает сперва получить расписку от ФИО12 в получении денежных средств в размере 500000 рублей и договор купли – продажи транспортного средства. ФИО8 ответил, что все готовые документы они получат после заполнения. ФИО12 C.M. сказал писать вместо 100000 рублей 140 000 рублей, муж отказался, потребовал вернуть 500 000 рублей назад, на что C.M. ФИО12 сообщил, что денежные средства им уже никто не вернет. После чего их повели оформлять страховку. Документы на автомобиль получены не были.

Из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ из материалов проверки КУСП следует, что ФИО1 от дачи объяснений отказался.

Согласно письменным пояснениям ФИО4 из материалов проверки КУСП, у нее ранее в собственности был автомобиль марки     «ТОУОТА HARIER» имеющий государственный регистрационный знак А420КК27, который в октябре 2019 года она решила продать. В сети интернет нашла объявление, в котором говорилось, что срочно выкупят автомобили. Позвонила по указанному в объявлении номеру и договорилась о встрече c покупателем. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле приехала на авторынок, который расположен по <адрес>, где встретилась c покупателем. Покупатель представился ФИО8, и он стал осматривать    автомобиль, после осмотра ФИО8 сообщил, что данный автомобиль ему понравился, и он готов его y нее купить за 420000 рублей. Данная сумма устроила, и она продала вышeукaзанный автомобиль ФИО8. Заключив договор купли-продажи транспортного средства, поставив только подпись, получила денежные средства. Покупатель ФИО1. ФИО8 пояснил, что через 10 дней необходимо снять с регистрации, что она и сделала.

В судебном заседании суду был представлен еще один договор купли-продажи спорного автомобиля между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указывает о получении им за проданный автомобиль денежных средств в полном размере.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что ФИО4 в 2019 году продала автомобиль ФИО1 после чего сняла его с регистрационного учета. ФИО1 в свою очередь продал автомобиль ФИО5. В подтверждение наличия у истца денежных средств, необходимых для оплаты ею покупки истцом был представлен суду договор купли-продажи по которому она продает принадлежащий ей объект недвижимости.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было представлено суду два договора купли-продажи спорного автомобиля различных по содержанию, где покупателем указана истец.

Указанные обстоятельства, а также пояснения ФИО4, данные в правоохранительных органах, позволяют признать поведение ответчика, связанное с отчуждением спорного транспортного средства, недобросовестным.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признании права.

Факт покупки истцом спорного автомобиля судом установлен.

Также судом установлен тот факт, что на момент отчуждения данного автомобиля ФИО5 он принадлежал ответчику, что последним не опровергнуто.

В судебном заседании также установлено, что ответчик не оформил надлежащим образом договор купли-продажи и удерживал у себя паспорт транспортного средства на спорный автомобиль, что лишало истца возможности осуществить его регистрацию в органах ГИБДД и использовать в соответствии с назначением.

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца, и исковые требования последней подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на автомобиль Тойота Харриер 1999 года выпуска, модель и номер двигателя № кузов № ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                            Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ