Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2014 (2-15832/2013;) ~ М-15771/2013 от 27.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2014 года                  город Москва

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

при секретаре Хамидуллине Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пименовой Т.В. к ООО «АМЭКС АВТО» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пименовой Т.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО «АМЭКС АВТО», обосновывая требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала по трудовому договору в ООО «АМЭКС АВТО» в должности менеджера по работе с корпоративными клиентами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей недоплачивалась заработная плата, исходя из фактически установленного размера заработной платы <данные изъяты> руб., при увольнении не был произведен окончательный расчет, не выплачена образовавшаяся задолженность по заработной плате, а также компенсация за неиспользованный отпуск за 2010, 2011, 2012 и 2013 года, чем нарушены трудовые права и причинены нравственные страдания. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. (105600-13% НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Пименовой Т.В., ее представитель Пименов О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям иска.

Представитель ответчика Степанов М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что договоренности об установлении заработной платы в размере 46000 руб. с истцом не имелось, ежегодный оплачиваемый отпуск Пименовой Т.В. был использован полностью.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из толкования положений ст. 132 Трудового кодекса РФ следует, что оплата труда каждого работника зависит от его личного трудового вклада и качества труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что Пименовой Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «АМЭКС АВТО» на должность менеджера по работе с корпоративными клиентами и с ней был заключен трудовой договор от 04.05.2010.

Приказом ООО «АМЭКС АВТО» от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с истцом прекращено ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Согласно п. 10 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.

Истцом не оспаривается факт исполнения ответчиком обязанности по выплате заработной платы, исходя из установленного трудовым договором размера заработной платы (<данные изъяты> руб.) и фактически отработанного времени.

Предметом спора является право истца на получение недоплаченной по ее мнению заработной платы, исходя из разницы установленного по устному распоряжению заработка в размере 46000 руб. и установленного трудовым договором оклада <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.)

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с требованием нормы статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

На основании ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из трудового договора, на котором имеется подпись истца об ознакомлении и согласии, следует, что истцу был установлен оклад в размере 33000 рублей. Дополнительных соглашений об увеличении оклада сторонами в письменной форме не заключалось. Доказательств обратного истцом суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не имеется документального подтверждения состоявшегося с ответчиком соглашения и обязанности работодателя выплачивать заработную плату в указанном в исковом заявлении размере.

Ссылки истца на устную договоренность несостоятельны, поскольку в силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Факт такого соглашения ответчиком отрицается, отрицается также и устная договоренность о таких выплатах.

При таких данных суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика недоплаченной заработной платы исходя из оклада <данные изъяты> руб., не имеется, поскольку при заключении трудового договора стороны согласовали условие об оплате труда и определении размер должностного оклада <данные изъяты> руб., обязанности по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб. ответчик на себя не принимал, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых и достоверных доказательств об установлении ей оплаты труда в размере свыше, чем установлено трудовым договором, при рассмотрении дела не представлено.Из пояснений истца следует и не опровергнуто ответчиком, что в период работы в ООО «АМЭКС АВТО» Пименовой Т.В. не был использован ежегодный оплачиваемый отпуск, при увольнении в нарушение ст. 127 ТК РФ не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Возражения представителя ответчика о том, что Пименовой Т.В. был полностью использован полагающийся ей ежегодный оплачиваемый отпуск, с ссылкой на приказы о предоставлении отпуска № от 01.07.2011, № от 02.07.2012, № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованными.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем не позднее, чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

По правилам ч. 3 ст. 123 ТК РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Доказательства извещения Пименовой Т.В. о начале отпуска в 2011, 2012 годах, заявления истца о предоставлении отпуска в материалах дела отсутствует, приказы работодателя о предоставлении отпуска № от 01.07.2011, № от 02.07.2012, № от ДД.ММ.ГГГГ подписи Пименовой Т.В. об ознакомлении не содержат. Из позиции истца следует, что указанные приказы были составлены ответчиком после ее увольнения.

Отсутствие в материалах дела сведений об извещении истца о начале отпуска свидетельствует о том, что фактически данный отпуск истцу не предоставлялся.

Таким образом, учитывая, что достоверных и допустимых доказательств нахождения работника Пименовой Т.В. в отпуске: графика отпусков работников, письменных заявлений работника о предоставлении отпусков с резолюциями работодателя о согласии на предоставления отпуска, приказов об отпусках работника с подписью работника об ознакомлении и платежных ведомостей о получении отпускных выплат, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта предоставления истице за спорный период отпусков, а также выплаты ей компенсации за неиспользованный отпуск.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.

При определении суммы компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуется данными, сообщенными истцом о количестве дней неиспользованного отпуска и среднем заработке, которые ответчиком не оспорены. Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих правильность сделанных истцом заявлений, касающихся оплаты отпуска, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится, тогда как бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате причитающихся работнику денежных средств возлагается на работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ТК РФ, п. 11 трудового договора истцу полагался ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Из расчета, представленного истцом, следует, что размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего.

За 2010 год, заработная плата, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. в месяц. Стаж для исчисления отпуска: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 полных месяцев и плюс 27 дней в мае, итого 7 месяцев 27 дней, округляется до 8 полных месяцев. Дни отпуска = 28 /12 * 8 = 19 дней. Среднее количество дней месяца -30.

Сумма денежной компенсации за 2010 г: 33 000,00/30*19= <данные изъяты> руб.

За 2011 год, заработная плата, в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. в месяц. Стаж для исчисления отпуска: 12 полных месяцев. Дни отпуска = 28. Среднее количество дней месяца -30. Сумма денежной компенсации за 2011 г: 33 000,00/30*28= <данные изъяты> руб.

За 2012 год, заработная плата, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. в месяц. Стаж для исчисления отпуска: 12 полных месяцев. Дни отпуска = 28. Среднее количество дней месяца -30. Сумма денежной компенсации за 2012 г. 33 000,00/30*28= <данные изъяты> руб.

За 2013 год, заработная плата, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. в месяц. Стаж для исчисления отпуска: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 полных месяцев и плюс 29 дней в августе, итого 8 месяцев 29 дней, округляется до 9 полных месяцев. Дни отпуска = 28 / 12 * 9 = 21 дней. Среднее количество дней месяца -30. Сумма денежной компенсации за 2013 г. 33 000,00/30*21= <данные изъяты> руб.

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма денежной компенсации за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска: за 2010, 2011, 2012 и 2013 годы составляет: <данные изъяты>

Указанную сумму суд взыскивает с ответчика.

Кроме того, поскольку ответчик нарушил сроки расчета при увольнении в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, то обязан уплатить проценты за просрочку выплат в размере <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. (105600руб.-13%) *8,25%/300*82 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по 18.11.2013)= <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, выразившийся в невыплате причитающихся работнику денежных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АМЭКС АВТО» в пользу Пименовой Т.В. денежной компенсации морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости определяет в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, заявленные истцом, с учетом частичного удовлетворения требований, сложности дела, длительности его рассмотрения в суде, объема выполненных работ, суд в соответствии с положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, исходя из требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета <адрес> в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, учитывая, что истец освобожден от ее уплаты на основании ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, составит 3312 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                              ░░░░░░░░ ░.░.