Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2646/2013 ~ М-1028/2013 от 13.02.2013

Дело № 2-2646/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2013 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Поликарповой М.В.

с участим представителя заинтересованного лица Рабовского Л.И.- фио 3

заинтересованного лица - Центральный районный отдел УФССП по Волгоградской области – Тишина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Борисановой Л. В. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Борисанова Л.Б. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления о запрете судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №... от "ДД.ММ.ГГГГ мотивировав свои требования тем, что в производстве Судебного пристава исполнителя ... отдела судебных приставов по ... фио находится на исполнении исполнительное производство №... от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ворошиловским районным судом ....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем фио вынесено Постановление о запрете производить регистрационные действия-постановка на учет, снятие с учета, отчуждение третьим лицам недвижимого имущества в виде ... количество комнат №... (три. Этаж 4-5. ... 75.4 в многоквартирном доме расположенном по адресу: ..., расположенного на земельном участке по адресу: ... армии, кадастровый №...

Борисанова Л.В. не согласна с указанным постановлением и считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: стоимость арестованного имущества многократно превышает взыскиваемую сумму.

Стоимость арестованного имущества 3 080 000 (Три миллиона восемьдесят) тысяч, что подтверждается договором №... долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга составляет 175 475 руб.

Таким образом, указанное постановление не соответствует принципу исполнительного производства: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.5 ст.4 фио 1 закона «Об исполнительном производстве») и нарушает права и законные интересы Заявителя.

Наложение ареста на имущество должника может быть признано незаконным лишь в том случае, если стоимость арестованного имущества многократно превышает сумму долга, т.е. является несоразмерной сумме долга.

Просит суд признать недействительным постановление судебного пристава- исполнителя отдела ... отдела судебных приставов по ... фио о запрете от ДД.ММ.ГГГГ, как стоимость арестованного имущества многократно превышает взыскиваемую сумму. Снять запрет на регистрационные действия - постановка на учет, снятие с учета, отчуждение третьим лицам недвижимого имущества в виде ... количество комнат 3 №.... ... 75.4 в многоквартирном доме расположенной адресу: ..., расположенного на земельном уча по адресу: ... армии, кадастровый

№...

В судебное заседание заявитель Борисанова Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности фио 1 также в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений или ходатайств суду не представила.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ...-заместитель старшего судебного пристава ... отдела фио 1 Тишин А.Ю. в судебном заседании с жалобой Борисановой Л.В. не согласился, суду пояснил, что арест на указанное помещение Борисановой Л.В. судебный пристав не накладывал, судебным приставом исполнителем было вынесено Постановление о запрете, таким образом нарушений со стороны судебных приставов – исполнителей не было выявлено.

Заинтересованное лицо Рабовский Л.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Рабовского Л.И. – по доверенности фио 3 возражал против удовлетворения заявления Борисановой Л.В. по основаниям изложенным в письменном отзыве.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом категории дела, срока его рассмотрения в течение 10 дней, установленного ст. 257 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и его представителя.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе обращать взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных отношений, обращать взыскание на имущественные права должника (п.2,3 ч. 3 ст.68 ФЗ).

По настоящему делу судом установлено следующее.

В производстве Судебного пристава исполнителя ... отдела судебных приставов по ... фио находится на исполнении исполнительное производство N №... от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ворошиловским районным судом ... по взысканию с заявителя Борисановой Л.В. в пользу Рабовского Л.И. суммы в размере 175475 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем фио вынесено Постановление о запрете производить регистрационные действия-постановка на учет, снятие с учета, отчуждение третьим лицам недвижимого имущества в виде ... количество комнат №... (три. Этаж 4-5. ... 75.4 в многоквартирном доме расположенном по адресу: ..., расположенного на земельном участке по адресу: ... армии, кадастровый №...

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»- исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ - «Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации».

Также в соответствии с ч. 3 ст. 13 ГПК РФ - «Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом».

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе - 5-ть дней.

Однако, до настоящего времени исполнительное производство не окончено в связи с погашением задолженности, что не отрицалось лицами участвующими в судебном заседании.

По смыслу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в случае отказа Должника от добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин совершает исполнительные действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из исполнительных действий направленных на понуждение должника исполнить решение суда является наложение запрета на регистрационные действия связанные с имуществом должника.

Заявитель в свою очередь указывает в своем заявлении, что судебный пристав-исполнитель наложил арест на его имущество, что не соответствует действительности и требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника оформляется актом о наложении ареста (описи имущества) с подробной описью идентифицирующих признаков арестованного имущества в присутствии не менее двух понятых и последующей передаче арестованного имущества ответственному хранителю.

В материалах исполнительного производства отсутствует акт наложении ареста (описи имущества) должника.

Не состоятельно заявление Борисановой Л.В. и о том, что постановление о запрете не соответствует принципу исполнительного производства — соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

По смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве» под мерами принудительного исполнения понимается - обращение взыскания на имущество должника с его последующим изъятием, оценкой и реализацией с целью удовлетворения требований Взыскателя.

В спорном вопросе данные принудительные меры судебным приставом- исполнителем не совершались.

Следовательно, принцип исполнительного производства – соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем соблюдён.

Своими исполнительными действиями - принятие постановления о запрете - судебный пристав-исполнитель создал условия для понуждения Должника – Заявителя к полному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. ст. 246, 249 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностного лица возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд принимает во внимание, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со ст. 12 ч. 1 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов...

Поэтому при таком положении, заявленные требования о признании незаконным действие ( бездействие ) Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области, выразившиеся в вынесении постановления о запрете, являются необоснованными, и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявлении Борисановой Л. В. о признании недействительным постановления о запрете судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 56109/12/43/34 от "18"октября 2012 г и его отмене - отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Коротенко

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 22 марта 2013 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...