Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2017 от 28.07.2017

ПРИГОВОР № 1-233

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (№ 11701040007121490)

город Лесосибирск 29 августа 2017 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

при секретаре Чесноковой О.В.,

с участием государственного обвинителя ГригоровичаЕ.В.,

подсудимого Чечуро И.Н.,

защитника Шильниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чечуро ФИО10, <данные изъяты> судимого:

- 24 марта 2017 года Казачинским районный судом Красноярского края по п. В ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год, содержавшегося под стражей с 11.02.2017 по 24.03.2017,

- 10 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 5000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Чечуро И.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 июня 2017 года примерно в 02.00 часа у Чечуро И.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения карданных валов. Реализуя задуманное, Чечуро И.Н. подошел к автомобилю «МАЗ 54229» государственный регистрационный знак №, стоящему у дома по улице Сосновая, № города Лесосибирска, где воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, похитил лежащие на земле 3 карданных вала от указанного автомобиля, стоимостью 5000 рублей каждый, всего на сумму 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенными карданными валами Чечуро И.Н. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Чечуро И.Н. согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Чечуро И.Н. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Оценивая сведения психиатрических учреждений о том, что Чечуро И.Н. за оказанием психиатрической помощи не обращался, последовательность поведения подсудимого, суд признает Чечуро И.Н. вменяемым в отношении совершенного деяния.

Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба потерпевшему» суд признает обоснованно вмененным подсудимому, поскольку материалами дела установлено, что размер причиненного потерпевшему ЕгоровуА.В. ущерба превышает 5000 рублей, что соответствует требованиям п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ, при этом потерпевший Потерпевший №1 постоянного места работы не имеет, проживая на временные заработки.

Действия Чечуро И.Н. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

При назначении наказания подсудимому суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Чечуро И.Н. по месту жительств характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. (л.д. 161)

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 131).

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 этой статьи.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Чечуро И.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного органа. Оснований для отмены условного осуждения по приговору суда от 20 марта 2017 года суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в его пользу материального ущерба в размере 15000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как размер похищенного нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Чечуро ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного Чечуро И.Н. в период испытательного срока:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

-ежемесячно принимать меры к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговоры Казачинского районного суда Красноярского края от 24 марта 2017 года и мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 10 мая 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Чечуро И.Н., подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Чечуро ФИО10 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 15 000 рублей.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи на предварительном следствии в сумме 3960 рублей отнести на счет расходов федерального бюджета.

Вещественные доказательства: СТС и фрагменты карданных валов, - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; диск с видеозаписью, приемосдаточный акт, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.А. Бурдуковская