Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10271/2015 ~ М-8724/2015 от 04.08.2015

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-10271/2015

Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 г. г. Волгоград

    Центральный районный суд г. Волгограда

В составе судьи Новиковой О.Б.

при секретаре Чистовской М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терентьева С. В. к СНТ «Мелиоратор», Сенотову В. А. о признании решений общего собрания и собрания уполномоченных незаконными, взыскании незаконно начисленной заработной платы,

Установил:

Терентьев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Мелиоратор», Сенотову В. А. о признании решений общего собрания и собрания уполномоченных незаконными, взыскании незаконно начисленной заработной платы. Просил суд признать решения общего собрания СНТ «Мелиоратор» от ДД.ММ.ГГГГ и собрания уполномоченных СНТ «Мелиоратор» от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Взыскать с Сенотова В.А. в пользу СНТ «Мелиоратор» незаконно начисленные и полученные им в качестве заработной платы денежные средства за апрель – ДД.ММ.ГГГГ г. по ... руб. в месяц, а всего ... руб. Вынести решение о присутствии на очередном общем собрании СНТ «Мелиоратор» судебных приставов и извещении их руководством СНТ «Мелиоратор» о дате очередного общего собрания для обеспечения конституционных прав членов СНТ, в том числе истца на выступление перед общим собранием СНТ «Мелиоратор». Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на госпошлину ...

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой, действующей в целях отказа от строительства насосной станции СНТ «Мелиоратор» и отстранения от управления СНТ старого состава правления, был сфальсифицирован протокол общего собрания, который действующим на тот момент составом правления ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, а общее собрание несостоявшимся. На ДД.ММ.ГГГГ старое правление в соответствии с Уставом назначило очередное собрание, на котором председатель правления Костерова Н.Н. сложила с себя полномочия. Инициативная группа пригласила в президиум председателя Совета Волгоградского Областного Союза садоводческих, огороднических некоммерческих организаций Козлова П.С., была вынуждена признать после его выступления, что кворума собрать не удалось, т.к. в зале Обкома Союза вместимостью 300 мест находилось около 20 пустых кресел, в то время как кворум 383 члена СНТ. Козлов П.С. разъяснил, что возможность собрать недостающие голоса методом опроса противоречит законодательству. В результате собравшиеся наметили на июнь-июль проведение внеочередного собрания по выборам председателя и членов правления и согласовали кандидатуру председателя Сенотова В.А. Старое правление и председатель сложили с себя полномочия. Вместо отражения реальных обстоятельств Сенотов В.А. оформляет протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ как состоявшееся собрание и выплачивает себе заработную плату из кассы СНТ, как если бы его выбрали председателем. Об этом ответчик заявил на собрании уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ. Полагает собрание уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку устав СНТ «Мелиоратор» не раскрывает порядка избрания уполномоченных, правовые основания для проведения собрания в такой форме отсутствуют, о чем Козлов П.С. сообщил в письме истцу от ДД.ММ.ГГГГ №.... Как член СНТ истец считает отказ от строительства своей насосной станции СНТ на берегу водохранилища нарушающим права членов, такой отказ может сделать законно проведенное собрание. В связи с чем обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

В дальнейшем истец изменил и дополнил исковые требования. Просит суд признать решения общего собрания СНТ «Мелиоратор» от ДД.ММ.ГГГГ и собрания уполномоченных СНТ «Мелиоратор» от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Взыскать с Сенотова В.А. в пользу СНТ «Мелиоратор» незаконно начисленные и полученные им в качестве заработной платы денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ г. по ... руб. в месяц, а всего ... руб. Требования о присутствии на очередном общем собрании СНТ «Мелиоратор» судебных приставов и извещении их руководством СНТ «Мелиоратор» о дате очередного общего собрания для обеспечения конституционных прав членов СНТ, в том числе истца на выступление перед общим собранием СНТ «Мелиоратор» не поддерживал. Судом не приняты к производству исковые требования об обязании Инспекции ФНС по ... г. Волгограда исключить из листа записи ЕГРЮЛ сведения о СНТ об изменениях, внесенных ДД.ММ.ГГГГ от имени и на имя Сенотова В.А., признании незаконными действия СНТ «Мелиоратор» в части лишения члена СНТ «Мелиоратор» Терентьева С.В. возможности довести до членов СНТ на общем собрании или собрании уполномоченных своей позиции о незаконном характере проводимого собрания и необходимости строительства своей насосной станции и получения доказательств обратного, с отражением возражений или согласия присутствующих членов СНТ путем голосования в виде внесения записей в протокол собрания, т.к. истец изменил и основания и предмет иска и адресовал требования не привлеченному к участию в деле лицу, что затягивает рассмотрение дела.. В дополнении к иску указал, что при легитимности общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ вопросы об избрании членов Правления, членов ревизионной комиссии, утверждении сметы расходов на 2015 г. не стояли бы повторно перед собранием ДД.ММ.ГГГГ. Решение об том, что необходимо провести собрание уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ не было принято общим собранием и не избраны уполномоченные. Уполномоченные не избраны, т.к. в протоколе за них голосовало менее 15 человек. В п. 6 протокола указано, что ни один из двух кандидатов в председатели Потапов Н.В. (указано набрал 265 голосов) и Гесейнов (указано набрал 218 голосов) не набрали большинство голосов, это доказательство того, что собрание считало себя нелегитимным, перенеся выборы председателя на июнь 2015 ... логике протокола должен быть избран председателем Потапов Н.В. Указал, что считает свои права нарушенными указанными собраниями, поскольку истец является членом СНТ и требует законного избрания органов управления СНТ.

В судебном заседании истец Терентьев С.В. исковые требования с учетом уточнений поддержал. Указал, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ незаконно. Ранее правление считало необходимым строительство насосной станции. Вместо этого ДД.ММ.ГГГГ Сенотов В.А. отказался от строительства станции и пишет проектировщику заявление о возврате ранее уплаченных денежных средств. Председатель СНТ не может быть избран временно на 3 месяца. В повестке дня собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ те же вопросы. В протоколах выборов уполномоченных не все проголосовали, протоколы не обсуждены на собрании. Собрание не легитимно, поэтому было перенесено. Истец заявлял, что не было кворума. Счетная комиссия считала количество присутствующих в коридоре. Не могло стоять столько людей в проходе и коридоре, как говорят свидетели. Не оспаривает, что если бы СНТ «Мелиоратор» не отказался от строительства насосной станции, то иск не был бы предъявлен. Истец присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ, сидел до конца. Не голосовал. Проголосовал только за избрание председателем правления Сенотова В.А. На собрании уполномоченных присутствовал, но не до конца. Не голосовал ни за что. Права полагает нарушенными, т.к. от его имени выступает самозванец.

Ответчик Сенотов В.А., действующий одновременно и в интересах СНТ «Мелиоратор» как председатель правления, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что истец не доказал, в чем нарушены его права, в чем убытки истца. Полагает, что иск подан с целью злоупотребления гражданским правом и по ст. 10 ГК РФ просит отказать в судебной защите права.

Третье лицо Юняев П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что являлся председателем собрания от ДД.ММ.ГГГГ. своей подписью в протоколе подтверждает легитимность собрания. Кворум собрания был. Члены счетной комиссии указанные обстоятельства подтвердили. В законе нет требований, что уполномоченных выбирает общее собрание. Уполномоченных в СНТ выбрали от 15 членов СНТ – одного. Массив разбит на участки по 15 участков. От 15 участков уполномоченным является тот, за кого проголосовало большинство из 15, что составляет не менее 8 членов. Нет возможности проводить общие собрания, т.к. огромное количество людей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Отношения в садоводческом некоммерческом товариществе урегулированы ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

1) избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля;

8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения…

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления (ст. 20 указанного ФЗ).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.    Согласно ст. 21 указанного ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения…

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Судом установлено, что Терентьев С.В. является членом СНТ «Мелиоратор», длительное время входил в правление СНТ «Мелиоратор» до 2015 г., что подтверждается объяснениями истца, ответчиков, третьего лица Юняева П.А., показаниями свидетелей Ивановой Р.М., Виноградовой Т.В., Труновой Л.В., Костеровой Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Мелиоратор» состоялось общее собрание, оформленное протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу №... от ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Мелиоратор» 785 членов, что не оспаривалось сторонами. Приняли участие в собрании 394 человека, что подтверждается регистрационными листами, показаниями свидетелей Ивановой Р.М., Виноградовой Т.В., Труновой Л.В., объяснениями ответчика и третье лица Юняева П.А. В указанном собрании председательствовал Юняев П.А., секретарем избрана Булатова О.А., в президиум избран Козлов П.С. – председатель областного совета садоводов. Членами счетной комиссии избраны Виноградова Т.В., Трунова Л.В., и другие. В повестку дня включены вопросы: 1. исключение и включение в члены СНТ в связи с куплей-продажей земельных участков; 2. отчет правления о работе за 2014 год; 3. отчет ревизионной комиссии за 2014 год; 4. утверждение сметы расходов, штатного расписания, величины членских взносов на 2015 год; 5. избрание нового состава правления, председателя, ревизионной комиссии, 6. утверждение регламента оплаты членских взносов; 7. разное. Собранием приняты решения: по первому вопросу: исключить из членов СНТ Акатову Т.И., включить в члены СНТ Гусейнова. По второму вопросу: признать работу правления за 2014 г. неудовлетворительной. По третьему вопросу решили: принять к сведению доклад ревизионной комиссии. По пятому вопросу: принять за основу предложенную смету расходов и величину членских взносов на 2015 г., поручить новому правлению доработать смету в сторону уменьшения. В июне 2015 г. окончательно утвердить смету собранием СНТ. Обязать членов СНТ до июня 2015 г. поставить счетчики на свет. Если опломбирование счетчика происходит по вине СНТ взыскать перерасход с виновного лица. Оставить оклады председателя и главного бухгалтера на уровне 2014 г. По пятому вопросу решили: выбрать правление, а уже из его состава председателя сроком до общего собрания в июле 2015 ... в состав правления: Потапова Н.В., Егорова Н.Н., Гониева В.В., Чернышевского И.И., Близнюк О.Б., Кузубова В.Г., Сенотова В.А. Избрать председателем правления Сенотова В.А. сроком до общего собрания в июле 2015 г. В ревизионную комиссию выбрали: Юняева П.А., Бочарова Л.Г., Небожаева Т.М. По шестому вопросу решили: утвердить регламент оплаты членских взносов. По седьмому вопросу в разделе «разное» слушали об утверждении сметы на строительство насосной станции. Решили: рассмотреть указанный вопрос в июне 2015 г. на общем собрании.

В качестве приложений к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ имеется штатное расписание, согласно которому оклад председателя правления 25 000 руб. в месяц.

Истец оспаривает указанное собрание по основанию отсутствие кворума, полагает, что присутствовала менее 300 человек.

В материалах дела имеются регистрационные листы на указанное собрание, которые свидетельствуют о присутствии на собрании более половины членов СНТ.

Свидетель Иванова Р.М. суду пояснила, что является бухгалтером СНТ, на собрании было много народа, кроме сидячих мест, свободных среди которых не было, в зале стояли люди.

Свидетель Виноградова Т.В. суду пояснила, что является членом СНТ, на собрании ДД.ММ.ГГГГ выбрана в состав счетной комиссии, в органы управления не входит. В начале собрания кворума не было, но люди подходили, их регистрировали. В конце собрания вслух пересчитали присутствующих. Юняев П.А. объявил результаты: было около 400 человек. Кворум был. После собрания еще раз пересчитали. В зале стояло много людей. Голоса считали 5 человек по рукам. Результаты голосования подтверждает, кворум был. Терентьев С.В. первый выступал, говорил, что кворума не было. Кворум был.

Свидетель Трунова Л.В. суду пояснила, что присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ, избрана в счетную комиссию. Терентьев С.В. пытался выйти на трибуну, говорил, что кворума не было. Первый раз на собрании было столько народа. Зал был полный, стояли люди. В конце собрания пересчитали листы регистрации по 2 человека каждый участок. Проверяли друг друга. Было 394 присутствующих.

Свидетель Костерова Н.Н. суду пояснила, что в начале собрания ДД.ММ.ГГГГ сложила с себя полномочия председателя правления СНТ. Считает, что кворума на собрании не было, были свободные места в зале, стоячих не было.

Оценивая показания свидетелей суд приходит к выводу о том, что показания Виноградовой Т.В. и Труновой Л.В. согласуются между собой, они входили в счетную комиссию, проводили подсчет присутствующих по регистрационным листам, по рукам. Подтверждают наличие кворума и сведения в протоколе №... от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе заседания комиссии по подсчету голосов от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, заявления Терентьева С.В. об отсутствии кворума имели места в самом начале собрания, после чего появлялись новые, опоздавшие члены СНТ, что подтверждается показаниями Виноградовой Т.В. Пояснения свидетеля Костеровой Н.Н. также относятся к началу собрания. В этой связи суд более убедительным считает довод, основанный на окончательном подсчете голосов – о наличии кворума на собрании и критически относится в указанной части к показаниям Костеровой Н.Н. и объяснениям истца.

В опровержение указанного обстоятельства убедительных доказательств истцом не предоставлено. Не являются таковыми доказательствами и записи, сделанные от имени Козлова Н.С., т.к. они не были подтверждены указанным лицом лично на заседании суда. Фотографии зала к доказательствам отсутствия кворума также не относятся.

Иные доводы истца о незаконности собрания ДД.ММ.ГГГГ не могут являться основанием для удовлетворения иска, т.к. истец поясняет, что проголосовал за Сенотова В.А. как председателя СНТ, по остальным вопросам не голосовал, присутствовал на собрании до конца. Суд полагает, что голос истца не повлиял на результаты голосования, истец не воспользовался своим правом избирать и быть избранным добровольно. Сведений о том, что решения собрания повлекли для истца убытки, другие негативные последствия, суду не предоставлены и доказательствами не подтверждены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Мелиоратор» состоялось общее собрание уполномоченных и членов СНТ, оформленное протоколом 3 2 от ДД.ММ.ГГГГ. Присутствовало 47 уполномоченных и 96 членов СНТ. Председателем собрания избран Проценко В.Н., секретарем Егорова О.В. В состав президиума избран Козлов П.С. В повестку дня включены вопросы: выборы председателя и членов правления СНТ; выборы ревизионной комиссии, утверждение положения о ревизионной комиссии, утверждение сметы расходов на 2015 г., прием и исключение из членов СНТ, разное. На собрании приняты решения: по первому вопросу о продлении полномочий председателя правления Сенотова В.А. В состав правления избраны: Потапов Н.В., Егорова О.В., Гониев В.В., Чернышевский И.И., Кузубов В.Г., Сенотов В.А., Трунова Л.В. По второму вопросу решили в ревизионную комиссию избрать Юняева П.А., Бочарову Л.Г., Небожаеву Т.М. По третьему вопросу утверждено Положение о ревизионной комиссии. По четвертом вопросу принята смета на 2015 г. По пятому вопросу: приняты списком изменения на прием исключение из членов СНТ. По шестому вопросу: обсуждалось строительство насосной станции. Решили: собранные денежные средства в сумме ... руб. на строительство насосной станции направить на замену оросительной системы внутри массива СНТ.

Истец оспаривает законность собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. не имелось правовых оснований для проведения общего собрания СНТ в указанной форме, о чем писал Козлов П.С. в своем письме №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу СНТ «Мелиоратор» п. 12.1 садоводческое некоммерческое товарищество вправе проводить общее собрание членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные товарищества избираются из его членов и не могут передавать свои полномочия другим лицам, в том числе членам товарищества. Уполномоченные избираются открытым или тайным голосованием в пропорции 1 уполномоченный от 15 членов товарищества, о чем составляется протокол выбора данных уполномоченных. Уполномоченные избираются на 2 года. Члены товарищества вправе избирать уполномоченных независимо от места нахождения их участка в границах товарищества. При наличии на собрании уполномоченных членов товарищества лично их голоса учитываются при голосовании и отражаются в протоколе.

В материалах дела имеются протоколы выбора уполномоченных СНТ за 2015 год 52 шт., в каждом за уполномоченного проголосовало не менее 8 членов СНТ.

Согласно протоколу №... заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос о выборах уполномоченных. Решили разбить дачный массив на 52 участка с компактным проживанием членов СНТ из расчета 1 уполномоченный на 15 членов СНТ. Участки нанести на схему дачного массива и пронумеровать. Схема приобщена в дело. Решили также провести собрания по выборам уполномоченных в ДД.ММ.ГГГГ г.

В материалы дела ответчиком приобщено Положение от ДД.ММ.ГГГГ об уполномоченных в СНТ, утверждено решением внеочередного собрания членов СНТ протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что такого Положения об уполномоченных в СНТ не было, он знает это как председатель многих собраний на протяжении до 2015 г.

Между тем, показания свидетеля Костеровой Н.Н. о том, что перед собранием ДД.ММ.ГГГГ она предъявляла протоколы избрания уполномоченных. Истец также не оспаривает, что такая форма проведения общего собрания использовалась в СНТ в период предыдущего правления СНТ, в которое он входил и проводил собрания с участием уполномоченных.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в СНТ «Мелиоратор» и до 2015 г. использовалась форма проведения собрания – собрание уполномоченных. Отсутствие детального регулирования в Уставе СНТ выборов уполномоченных восполнено решениями правления, Положением об уполномоченных в СНТ 2010 г.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания такой формы проведения собрания незаконной.

По содержанию решений не имеется сведений о том, что решения причинили истцу убытки или иные негативные последствия. Истец был извещен о собрании, присутствовал в начале, не голосовал, как он пояснил на судебном заседании.

Сведения в письме №... от ДД.ММ.ГГГГ от имени Козлова П.С. не подтверждены указанным лицом лично.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Терентьева С.В. к СНТ «Мелиоратор», Сенотову В. А. о признании решений общего собрания и собрания уполномоченных незаконными не подлежат удовлетворению. Производные исковые требования о взыскании незаконно начисленной ответчику заработной платы, требование о взыскании судебных расходов также не имеют основания для удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терентьева С. В. к СНТ «Мелиоратор», Сенотову В. А. о признании решений общего собрания и собрания уполномоченных незаконными, взыскании незаконно начисленной заработной платы, судебных расходов оставить без удовлетворения.     

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

...

... Новикова О.Б.