Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3055/2014 ~ М-3259/2014 от 02.07.2014

Дело № 2-3055/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания – Февралевой Р.А.,

с участием истца Ермакова А.В.,

представителя ответчика ЗАО «ГУТА - Страхование» Учайкина А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова А. В. к ЗАО «ГУТА - Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Ермаков А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска истец указал, что 18 ноября 2013 года между Ермаковым А.В. и ЗАО «Гута-Страхование» в лице его Саранского филиала заключен договор добровольного страхования транспортного средства №93-1 С13/063338.

10 января 2014 года в 00 часов 15 минут на автодороге Ковылкино-Краснослободск 2 км. с.Курнино произошло ДТП столкновение транспортных средств, в том числе застрахованного автомобиля марки БМВ 320, принадлежащего и под управлением Ермакова А.В.

В результате данного происшествия застрахованный автомобиль получил многочисленные повреждения.

Он обратился в Саранский филиал ЗЛО «Гута-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплата не была произведена.

11 апреля 2014 года им заключен договор №266 оказания экспертных услуг по проведению независимой технической экспертизы с целью расчета стоимости восстановительного ремонта повреждения автомобиля с ООО «Мордовский Каптал». Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля составляет 463130 рублей.

Просил суд взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в его пользу страховое возмещение в размере 463130 руб. 97 коп., расходы, связанные с оказанными услугами по экспертизе проведенной ООО «Мордовский Капитал» в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7832 рубля.

20 августа 2014г. истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в его пользу страховое возмещение в размере 217 000 рублей, расходы, связанные с оказанными услугами по экспертизе проведенной ООО «Мордовский Капитал» в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7832 рубля, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, штраф в размере 143907 руб. 49 коп.

В судебном заседании истец Ермаков А.В. исковые требования не поддержал вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком в ходе судебного разбирательства. Просил взыскать в возмещение расходов на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля 7 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 7832 рубля.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «ГУТА - Страхование» Учайкин А.В. возражал относительно возмещения судебных расходов, пояснив, что страховое возмещение в требуемой истцом сумме выплачено ими полностью 28 августа 2014 года.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования Ермакова А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 10 января 2014 года в 00 часов 15 минут на автодороге Ковылкино-Краснослободск 2 км. с.Курнино произошло ДТП столкновение транспортных средств, в том числе застрахованного автомобиля марки БМВ 320, принадлежащего и под управлением Ермакова А.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Выплата страхового возмещения истцу при обращении в страховую компанию с заявлением не производилась.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в связи с чем, истец свои требования в данной части, и требования о компенсации морального вреда в судебном заседании не поддержал.

Таким образом, судом установлено, что спор о праве на получение страхового возмещения между сторонами урегулирован в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью первой статьи 101 ГПК Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного их удовлетворения ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении дела истцом Ермаковым А.В. понесены расходы на оплату услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей, подтвержденные договором оказания экспертных услуг по проведению независимой технической экспертизы, квитанцией об оплате от 16.04.2014 г. (л.д. 37, 42).

Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истцом с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 7832 рубля, что подтверждается квитанцией от 30.06.2014 г. (л.д.6).

Указанная сумма в силу положений ст.101 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Требование Ермакова А.В. о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА - Страхование» в пользу Ермакова А. В. в возмещение судебных расходов 14832 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий З.В. Крысина