Решение по делу № 2-2047/2016 ~ М-1988/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-2047/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2016 г.      г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидиряковой М.В.,

при секретаре Верещагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Нуртдинову ИА., Нуртдиновой З.А., Замалиеву А.Ф. и Маннановой Г.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>., в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитного договора № истец предоставил ответчикам Нуртдинову И.А. и Нуртдиновой З.А. кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой согласно договора. В обеспечение исполнения взятых ответчиками Нуртдиновым И.А. и Нуртдиновой З.А. на себя обязательств между истцом и ответчиком Замалиевым А.Ф., между истцом и ответчицей Маннановой Г.М. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками Нуртдиновым И.А. и Нуртдиновой З.А. взятых на себя обязательств истцом были направлены ответчикам требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требование истца ответчиками не выполнено, задолженность по договору не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился. Истец извещен, заявлений не представил.

Ответчик Нуртдинов И.А. в судебном заседании не возражал против оставления поданного истцом искового заявления без рассмотрения.

Ответчики Нуртдинова З.А., Замалиев А.Ф. и Маннанова Г.М. в суд не явились, извещены, заявлений не представили.

Выслушав ответчика Нуртдинова И.А., суд считает, что поданное истцом исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец в лице его представителя не явился в суд по вторичному вызову. Заявление о разбирательстве дела в отсутствие истца в суд не поступало. Ответчики рассмотрения дела по существу не требуют. Поданное истцом исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ -

-

-