Решение по делу № 2-3385/2015 ~ М-1416/2015 от 16.03.2015

    № 2-3385/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                 14 мая 2015 года

                    Центральный районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

        при секретаре Демидовой Е.А.,

        с участием истицы Коршуновой О.А.,

        представителя процессуального истца Батырбаевой Д.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Коршуновой О.А. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование кредитом, неустойки, компенсации морального вреда

    У С Т А Н О В И Л:

    РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Коршуновой О.А. обратилось в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Коршуновой О.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №№. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был открыт счет клиента №№. В соответствии с условиями договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 111 680 руб. под 39 % годовых.

    Согласно условиям договора ответчик незаконно обязал потребителя подключиться к программе страхования жизни и уплатить за данную навязанную услугу комиссию в размере 31 680 рублей. Разъяснив потребителю, что без страхования кредит одобрен не будет.

    Во исполнение условия договора об обязательном страховании рисков, связанных с потерей жизни и причинением вреда здоровью, потребитель заключила договор страхования с ООО «СК «Согласие-Вита». При этом других вариантов страховых организаций потребителю в момент заключения договора ответчиком предложено не было. Кроме того, в качестве выгодоприобретателя по договору страхования указан ООО КБ «Ренессанс Кредит».

    При обращении к ответчику потребитель изъявила желание на предоставление только услуг по кредитованию, а ответчик, воспользовавшись безысходной ситуацией потребителя, навязал ей услугу по личному страхованию. При этом плата за услуги страхования составляет 1/3 часть суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель передала ответчику письменную претензию с требованием возместить убытки по страхованию. Требования потребителя остались без удовлетворения.

    Полагает, что согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору на заемщике лежат две обязанности: вернуть денежные средства, полученные от банка в кредит и заплатить проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. При этом на заемщике не лежит обязанность подключиться к программе страхования.

    Полагает, что условие о страховании не соответствует нормам ст.927 ГК РФ и п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Фактически потребителем была получена сумма кредита в размере 80 000 руб., проценты за пользование кредитом взимаются Банком исходя из суммы по договору 111 680 руб.

Полагает, что ответчиком незаконно взимаются проценты за пользование кредитом с суммы в размере 31 680 руб., которые на руки потребитель не получала. Размер переплаченной суммы процентов составляет: 31 680*39,96% = 12659,33 руб. за 12 месяцев.

    Для восстановления нарушенных прав потребитель вынуждена была обратиться в Красноярское Общество защиты прав потребителей, сумма убытков по составлению искового заявления и претензии составила 3 500 рублей.

    Кроме того, в результате действий ответчика потребитель испытывает негативные эмоции: чувства негодования, возмущения, горечи и обиды. Потребитель считает, что ответчик причинил ей моральный вред в сумме 10 000 руб.

    Просит суд признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части подключения к программе личного страхования, взыскать с ответчика убытки по страхованию в размере 31 680 руб., проценты за пользование кредитом за 12 месяцев в размере 12 659,33 руб. с суммы, списанной на страхование, убытки по оплате услуг в размере 3 500 руб., неустойку в размере 9 504 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

    В судебном заседании истица Коршунова О.А., представитель РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» Батырбаева Д.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия стороны истца, выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что в соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования был заключен путем подписания сторонами страхового полиса. Текст правил страхования, содержащий полную информацию об услуге в соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» был передан страхователю вместе с экземпляром договора страхования, о чем свидетельствует подпись Коршуновой О.А. в экземпляре договора страхования, имеющемся в распоряжении страховщика. Согласие страхователя заключить договор страхования на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанного страхового полиса (договора страхования), подписанного страховщиком. Полагает, что страхователь заключила договор страхования на добровольной основе, была вправе самостоятельно в случае необходимости застраховать риски в ООО «СК «Согласие-Вита» или любой иной страховой организации, страхование не являлось обязательным условием выдачи Банком кредита.

Заслушав истца, представителя РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей», огласив возражения третьего лица, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Коршуновой О.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №№. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был открыт счет клиента №№. В соответствии с условиями договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 111 680 руб. под 39 % годовых.

    При этом обязательным условием получения кредитных средств, было страхование заемщиком рисков потери жизни и трудоспособности. Во исполнение данного условия, Коршуновой О.А. был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Согласие-Вита». В качестве выгодоприобретателя по договору страхования указан ООО КБ «Ренессанс Кредит».

    Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязаны предоставить денежные средства (кредит) заемщику в том размере и на тех условиях, которые прямо предусмотрены кредитным договором, возложение на заемщика обязательств, не предусмотренных условиями кредитного договора, недопустимо.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В силу ст. 16 приведенного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании Коршунова О.А. пояснила, что представитель Банка, не разъясняя ей возможность заключения кредитного договора без страхования рисков потери жизни и трудоспособности, а также выбора какой-либо иной страховой компании, выдал ей для подписания пакет документов, в котором были кредитный договор и договор страхования с ООО СК «Согласие-Вита», при этом в договоре страхования отсутствовала сумма страховой премии.

Суд приходит к выводу, что условие кредитного договора об обязательном заключении заемщиком – Коршуновой О.А. договора страхования жизни и здоровья с ООО «СК «Согласие-Вита» и удержание банком страховой премии по указанному договору обусловливает приобретение одних услуг (по получению кредита) обязательным приобретением иных услуг (по страхованию жизни и здоровья), а также нарушает право истца на свободный выбор страховой компании для оказания услуг по страхованию, что не соответствует требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В виду чего данное условие кредитного договора является ничтожным.

Заключение кредитного договора обусловлено обязательным страхованием по программе «Страхование жизни заемщиков кредита». Право выбора иной страховой компании и программы страхования истцу банком представлено не было, как и доказательств обратного. Заключение договора путем подписания заявления-оферты было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в заявлении-оферте условиями, которые не оставляли ему ни права выбора условий договора, ни страховой компании, то есть были по сути навязаны заемщику, ограничивали его свободу договора. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, потребителю не была предоставлена в полном объеме информация о размере страховой премии. Как видно из договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, размер премии в нем не указан.

В связи с чем, сумма, уплаченная заемщиком в качестве страховой премии в размере 31 680 руб. подлежит взысканию в пользу Коршуновой О.А. в виде убытков.

Поскольку по смыслу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» суммы страховых премий по кредитному договору являются для истца убытками, а обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, сумма страховой премии подлежит взысканию в пользу истца с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Фактически потребителем была получена сумма кредита в размере 80 000 руб., проценты за пользование кредитом взимаются Банком исходя из суммы по договору 111 680 руб., в которую входит размер страховой премии 31680 руб., что является неправомерным.

               В судебном заседании судом проверен предоставленный истцом расчет процентов за пользование кредитом с суммы 31 680 руб., суд находит его верным. Таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование кредитом за 12 месяцев в размере 12 659,33 рублей, из расчета: (31 680*39,96%).

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате услуг Общества защиты прав потребителей в размере 3 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (ред. от 23.11.2009г.) (с изм. и доп. вступившими в законную силу от 01.01.2010г.), требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом п.3 указанной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Потребитель передала ответчику письменную претензию с требованием возместить убытки по страхованию. Данное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, но не было удовлетворено Банком в добровольном порядке.

Следовательно, истец имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денежных средств начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3% от размера суммы, подлежащей возврату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно расчету сумма неустойки составляет 9 504 руб., из расчета: (31 680*3%*10).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, причиненного нарушением ее прав как потребителя, в размере 3 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма штрафа, исчисленная судом к взысканию с ответчика, составляет 30 171,67 руб., исходя из следующего расчета (31 680+12 659,33+3 500+9 504+3000)/2. 50% от которого в размере 15085,83 руб. подлежит взысканию в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей».

Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 920,30 руб., исходя из расчета ((31680+12 659,33+3 500+9 504)-20000)*3%,+800, а также по 300 руб. за требования неимущественного характера в виде признания условия кредитного договора ничтожным и взыскании компенсации морального вреда.

    Руководствуясь ст. ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

                Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Коршуновой О.А. удовлетворить.

        Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Коршуновой О.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), обязывающие заемщика застраховать риски утраты жизни и трудоспособности.

        Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Коршуновой О.А.     убытки в виде уплаченной страховой премии в размере 31680 рублей, проценты за пользование суммой кредита в размере 12 659 рублей 33 копейки, убытки по оплате услуг общества по защите прав потребителей в размере 3500 рублей, неустойку в размере 9 504 рубля, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 15 085 рублей 83 копейки, а всего 75 429 (семьдесят пять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 16 копеек.

        Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 15 085 рублей 83 копейки.

        Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2520 рублей 30 копеек.

                Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                подпись                                 Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                                                             Шабалина Н.В.