Решение по делу № 2-5442/2016 ~ М-3042/2016 от 14.03.2016

Дело № 2 – 5442 / 2016 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года                 г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре:          ХАСАНОВОЙ А.И.,

с участием представителя истца Досниязовой Р.М., действующей по доверенности Мухаметзяновой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Досниязовой Р.М. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Досниязова Р.М. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, в котором просит суд признать недействительными в силу ничтожности условия Анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ года №, в части взимания; взыскать с ПАО «УБРиР» в её пользу единовременную комиссию за подключение услуг в рамках пакета «Универсальный» размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме <данные изъяты>. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оказанием юридических услуг <данные изъяты>., штрафные санкции. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяца. В общую стоимость кредита была включена единовременная комиссия за подключение услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты>. Таким образом, на руки истец получила <данные изъяты>. Однако, намерения оплачивать предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный» у заемщика не было. Возможности отказаться от комиссии у Досниязовой Р.М. не было, иначе ей отказали бы в выдаче кредита. Выгодоприобретателем в данном случае является Банк. Действия Ответчика по перечислению вышеуказанного взноса, а так же условия Кредитных соглашений, предусматривающих обязательство Заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству.

Истец Досниязова Р.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в присутствии представителя по доверенности

Представитель истца Досниязовой Р.М., действующая по доверенности Мухаметзянова О.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила признать недействительными в силу ничтожности условия Анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, в части взимания; взыскать с ПАО «УБРиР» в её пользу единовременную комиссию за подключение услуг в рамках пакета «Универсальный» размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме <данные изъяты>. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оказанием юридических услуг <данные изъяты>, штрафные санкции.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, представитель ответчика по доверенности Афлятунов А.Б. представил суду письменное ходатайство, в котором просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в удовлетворении требований отказать, а так же провести судебное заседание по делу без их участия, ввиду занятости представителя на другом процессе.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика, извещенных о времен и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований Досниязовой Р.М. следует отказать по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 18.02.2013 года между заемщиком Досниязовой Р.М. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяца. В порядке исполнения своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, Досниязовой Р.М. уплачена в пользу банка единовременная комиссия в размере <данные изъяты> за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный».

Как следует из Анкеты-заявления, выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», включающий в себя такие услуги как информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС Банк, изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту, также Клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленном на основании Анкеты-заявления.

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» плата за данный пакет услуг учтена при расчете полной стоимости кредита. Таким образом, Банк оказывает истцу дополнительные платные услуги, согласие потребителя на подключение ему пакета «Универсальный» выражено в заявлении, до сведения потребителя в письменном виде доведена информация о том, что предоставление пакета банковских услуг является необязательным для предоставления услуги по кредитованию. Пакет банковских услуг не может считаться услугой, обусловливающей выдачу кредита, так как не является обязательным условием его получения, при этом, пакет услуг предоставлен на основании анкеты-заявления Заемщика.

Обсудив заявление представителя ответчика ПАО КБ «УБРиР» о пропуске истцом Досниязовой Р.М. срока исковой давности обращения в суд с данным иском, суд признает его обоснованным.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 181 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22 мая 2013 года, по требованиям о признании ничтожными того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 ст.151 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С иском Досниязова Р.М. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более трех лет с момента заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и начала исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что с размером удержанной Банком комиссии за предоставление услуг в рамках пакета истец Досниязова Р.М. была ознакомлена при заключении кредитного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемая истцом комиссия за предоставления пакета услуг « Универсальный» в размере <данные изъяты>. удержана Банком из суммы кредита в день его выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главным требованиям считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

По данному спору кредитный договор о предоставлении кредита начал исполняться с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец Досниязова Р.М., как следует из штампа Стерлитамакского городского суда РБ, обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом Досниязовой Р.М. и её представителем суду не представлено.

Поскольку о пропуске срока исковой давности в ходе судебного разбирательства было заявлено стороной ответчика, то в соответствии с частью 6 ст.152 ГПК РФ данное обстоятельство является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Отсутствие оснований для признания недействительными условий Анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ № в части взимания, а, следовательно, и для возврата единовременной комиссии за подключение услуг в рамках пакета «Универсальный», влечет за собой также отказ в удовлетворении производных требования истца Досниязовой Р.М. о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа.

Принимая во внимание, что решение по данному спору состоялось в пользу ответчика, суд также не усматривает предусмотренных ст. 100 ГПК РФ оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 168, 181, 196, 199, 422, 819, Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Досниязовой Р.М. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условия Анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ № № в части взимания комиссии за подключение услуг в рамках пакета «Универсальный», взыскании единовременной комиссии за подключение услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты>, штрафных санкций, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья:      .               О.А. ДОЛЖИКОВА

.