Решение по делу № 2-985/2016 ~ М-569/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-985/2016                                копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз. 04 мая 2016 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием представителя ответчиков – адвоката Лопухова В.И.,

при секретаре Сычковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадуллина И.В. к Пильнову Ю.В. и Расохацкой Л.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ахмадуллин И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что между ООО «Региональный фонд займов» и Пильновым Ю.В. <дата обезличена> был заключен договор займа <№>. В соответствие с указанным договором по расходному кассовому ордеру Пильнов Ю.В. получил 50 000 руб. Указанный Займ согласно п.п. 1.3, 1.4 договора займа был предоставлен с уплатой займом 15 % в месяц, сроком пользования 4 месяца с момента заключения договора. При этом в обеспечение исполнения обязательств Пильнова Ю.В. по договору займа <№> МЕЛЗ от <дата обезличена> был заключен договор поручительства <№> МЕЛЗ от <дата обезличена> с Расохацкой Л.А. <дата обезличена> заключен договор уступки права цессии между ООО «Региональный фонд займов» и Ахмадуллиным И.В.

Просил взыскать солидарно с Пильнова Ю.В. и Расохацкой Л.А. в пользу Ахмадуллина И.В. задолженность по договору займа <№> МЕЛЗ от <дата обезличена> -50 000 руб. сумма основного долга, 66 082 руб. проценты за пользование займом по состоянию на <дата обезличена> и расходы по уплате госпошлины в размере 3 521, 64 руб.

Истец Ахмадуллин И.В. на судебное заседание не явился, предоставил заявление, которым, поддержав исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчики Пильнов Ю.В. и Расохацкая Л.А. также не явились, их место жительства неизвестно.

В связи с этим, определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> в порядке ст. 50 ГПК РФ, Пильнову Ю.В. и Расохацкой Л.А. назначен адвокат в качестве представителя ответчиков, место жительства которых неизвестно.

При этом назначенный судом представитель ответчиков – адвокат Лопухов В.И. считал требования истца неподлежащим удовлетворению, при этом заявил ходатайство о снижении процентов за пользование займом.

В силу ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков Пильнова Ю.В. и Расохацкой Л.А.

Выслушав представителя ответчиков - адвоката Лопухова В.И., исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается договором займа <№> МЕЛЗ от <дата обезличена>, заключенным между <№> МЕЛЗ от <дата обезличена> и заемщиком Пильновым Ю.В.

При этом, из договора <№> МЕЛЗ от <дата обезличена> следует, что ООО «Региональный фонд займов» предоставляет заемщику Пильнову Ю.В. кредит на потребительские нужды в размере 50 00 руб.

Получение же Пильновым Ю.В. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от <дата обезличена>.

Как следует договора уступки права (цессии) по договору займа от <дата обезличена>, ООО «Региональный фонд займов» передал права требования по договору займа <№> МЕЛЗ от <дата обезличена> истцу Ахмадуллину И.В.

Согласно ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из условий договора займа <№> МЕЛЗ от <дата обезличена>, Займ предоставлен под 15 % в месяц сроком пользования на 4 (четыре) месяца с момента его заключения.

Таким образом, исходя расчета процентов за 4 месяца сумма задолженности по процентам составляет 28 849,29 руб. (с <дата обезличена> по <дата обезличена> проценты в размере 7 397,25 руб., с <дата обезличена> по <дата обезличена> – в сумме 7150,68 руб., с <дата обезличена> по <дата обезличена> – в размере 7 150,68 руб., с <дата обезличена> по <дата обезличена> – в сумме 7 150,68 руб.)

Как следует из требований, истец просил взыскать проценты с ответчика по <дата обезличена>.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Однако, при исчислении долга по процентам за пользование Займом в последующие периоды, то есть с <дата обезличена> по <дата обезличена>, суд считает необходимым исчислять и исходить из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

     При этом, Центральным банком РФ установлена следующая процентная ставка рефинансирования, которая, согласно указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У, составляет 11 %.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 151 день просрочки.

В связи с этим, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ составляет (50 000 руб. * 11 % * 151 дней просрочки/360 дн.) = 2 307 руб.

На основании выше изложенного, суд считает исковые требования истца подлежащим удовлетворению частично, то есть 50 000 руб. сумма основного долга и 31 156,23 руб. проценты за пользование займом.

Исходя ч.1 ст.329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу части 2 той же статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, с ответчиком Расохацкой Л.А. был заключен договор поручительства <№> МЕЛЗ <дата обезличена>, на основании которого поручитель обязуется солидарно отвечать всем своим имуществом перед банком, в случае если Пильнов Ю.В. не исполнит или не надлежаще исполнит свои обязательства по договору займа.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования Ахмадуллина И.В. подлежащим удовлетворению частично, с взысканием солидарно с ответчиков задолженность в размере 50 000 руб. - сумма основного долга, 31 156,23 руб. проценты за пользование займом.

Кроме того, истец Ахмадуллин И.В. просил взыскать солидарно с ответчиков возврат госпошлины в сумме 3 521 руб. 64 коп. При этом, оплата истцом госпошлины подтверждается чеком-ордером <№> от <дата обезличена>.

На основании ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Однако, суд находит неправильным требование истца о взыскании в пользу истца с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке, поскольку нормами главы 7 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в суд в размере 2 634 руб. 69 коп. в равных долях, а именно по 1 317 руб. 35 коп. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя Ахмадуллина И.В. к Пильнову Ю.В. и Расохацкой Л.А. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пильнова Ю.В. и Расохацкой Л.А. в пользу Ахмадуллина И.В. задолженность по договору займа <№> МЕЛЗ от <дата обезличена> в размере 50 000 руб. - сумма основного долга, 31 156,23 руб. проценты за пользование Займом.

Взыскать с Пильнова Ю.В. и Расохацкой Л.А. в пользу ООО «ПромТрансБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 634 руб. 69 коп. в равных долях, а именно по 1 317 руб. 35 коп. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий: А.Р. Байрашев.

...

...

...