Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2012 от 28.04.2012

<данные изъяты>                           № 1-130/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск              22 мая 2012 г.

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе

Председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя - Горбуновой И.В., Калининой В.А.

защитников - адвокатов: Титовой Т.С., Закирова Н.А.

при секретаре - Коптяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шатова Дениса Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> <данные изъяты>, не трудоустроенного, ранее судимого 04.03.2009 года приговором Исетского районного суда Тюменской области по п.п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ст.69 ч. 2УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02.08.2011г. по отбытию наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А,В» ч. 2 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Жукова Владислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ,

    У с т а н о в и л:

В октябре 2011 года в ночное время Шатов Д.В. находился в <адрес>, где, около здания администрации, расположенного по <адрес>, увидел лежащий на крыльце обрез среднествольного двухствольного гладкоствольного охотничьего ружья ТОЗ-Б 16-го калибра, маркировочные обозначения которого уничтожены. Обрез к стрельбе пригоден, относится к огнестрельному оружию, изготовлен самодельным способом путем укорочения ствола, удаления приклада ложа. Не имея соответствующего разрешения, осознавая, что оборот огнестрельного оружия в Российской Федерации ограничен, Шатов Д.В. взял обрез среднествольного двухствольного гладкоствольного охотничьего ружья ТОЗ-Б 16-ro калибра себе, тем самым незаконно приобрел его, принес к себе в дом, расположенный в <адрес> - № и, осознавая, что оборот огнестрельного оружия в Российской Федерации ограничен, спрятал его на полку, расположенную на печке в указанном доме, где стал незаконно его хранить, вплоть до 13 февраля 2012г.

13 февраля 2012 года в 19 часов 55 минут, в ходе обыска жилища Шатова Д.В., квартиры № дома № по ул. <адрес> в <адрес>, незаконно приобретенный и незаконно хранимый Шатовым Д.В. обрез среднествольного двухствольного гладкоствольного охотничьего ружья ТОЗ-Б 16-го калибра был обнаружен и изъят сотрудниками МО МВД России «Ялуторовский».

Кроме того, в ночь с 09 на 10 февраля 2012 года Шатов Д.В. и Жуков В.А находились в c. <адрес>, где у Шатова Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с автомобилей находящихся на улицах <адрес>.С этой целью Шатов Д.В. предложил Жукову В.А. совершить кражу имущества из автомобилей. На предложение Шатова Д.В., Жуков В.А. ответил согласием, вступив тем самым с ним в преступный сговор, направленный на совершение кражи. Реализуя свой преступный умысел, Шатов Д.В. и Жуков В.А действуя по предварительному сговору между собой, сообща и согласовано, движимые корыстными побуждениями, на автомобиле ВАЗ-2114 государственный номер № под управлением ФИО5., которого ввели в заблуждение относительно своего преступного умысла, приехали к дому №по УЛ. <адрес> в <адрес>, где подошли к стоящему во дворе указанного дома автомобилю ВАЗ -210740 государственный номер № принадлежащему ФИО4 и находящемуся в пользовании у ФИО2, через не запертую дверь автомобиля, Шатов Д.В. и Жуков В.А незаконно проникли внутрь салона автомобиля, откуда действуя сообща и согласовано, умышленно, тайно похитили принадлежащие ФИО2 автомагнитолу «Рioner» стоимостью <данные изъяты> рублей, две аудиоколонки «Hyndai» стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте, две аудиоколонки «Рioner» стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте, автомобильные резиновые коврики «Лагуна» стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте, сабвуфер «Alpine» стоимостью <данные изъяты> рублей, усилитель «Alpine» стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильный компрессор стоимостью <данные изъяты> рублей, а также пластиковую карту «Газпромнефть», 4 бутылки газированного напитка «Fгuit Mint mix», емкостью 1,5 литра, дезодорант которые ценности для ФИО2 не представляют, документы на его имя, а также документы на автомобиль ВАЗ21 0740 государственный номер №. Похищенное имущество Шатов Д.В. и Жуков В.А присвоили себе и с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Шатов Д.В. в ночь с 10 на 11 февраля 2012 года находясь в <адрес>, увидел стоящий около <адрес>А по <адрес> автомобиль марки ВАЗ-21102 государственный номер № принадлежащий ФИО1 Убедившись, что сигнализация на автомобиле отсутствует и в автомобиле никого нет, Шатов Д.В. решил похитить данный автомобиль. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Шатов Д.В. подошел к указанному автомобилю и при помощи принесенной с собой отвертки, открыл переднюю, левую дверь автомобиля и сел за руль, руками соединил провода замка зажигания автомобиля, но запустить двигатель не смог. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу автомобиля, принадлежащего ФИО1, Шатов Д.В. позвонил ФИО3, которого, введя в заблуждение относительно своего преступного умысла, попросил о помощи в запуске двигатель автомобиля потерпевшей путем его буксировки. Когда ФИО3 подъехал к автомобилю ВАЗ-21102 государственный номер №, принадлежащему ФИО1, то прицепил к своему автомобилю имеющийся при себе буксировочный трос к буксировочной петле автомобиля ФИО1 и не подозревая о преступном характере действий Шатова Д.В. стал буксировать данный автомобиль потерпевшей, в результате чего двигатель автомобиля запустился, после чего ФИО3 уехал, а Шатов Д.В., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений тайно похитил автомобиль ВАЗ-21102 государственный номер № принадлежащий ФИО1 стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенный автомобиль ВАЗ-21102 государственный номер № Шатов Д.В. присвоил себе и с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 22 мая 2012г. прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Жукова В.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО2, в связи с его примирением с потерпевшим.

Шатов Д.В. на предварительном следствии заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании, подсудимый заявил, что существо обвинения ему понятно и он с ним полностью согласен, признал, что совершил указанные в обвинении действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом Шатов Д.В. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом и порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Калинина В.А., защитник подсудимого, адвокат Закиров Н.А., не возражали против заявленного Шатовым Д.В. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита и прокурор не оспаривают.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд, с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Шатова Д.В. в особом порядке принятия судебного решения.

Вина Шатова Д.В. установлена собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шатова Д.В.:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия;

по п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Шатова, а также требования ст.6, ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные Шатовым Д.В. преступления относится к категории преступлений средней тяжести и представляют собой повышенную общественную опасность.

Подсудимый Шатов Д.В. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, характеризуется Шатов по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания, назначенного ему по предыдущему приговору суда - отрицательно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений. Кроме того, по фактам хищения имущества потерпевших ФИО5 и ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств его явки с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба ФИО5 в полном объеме, а ФИО1 - частичное возмещение ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении потерпевшим извинения за содеянное и принятие его потерпевшими.

Вместе с тем, судом установлено и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Шатова Д.В., предусмотренное ст.63 УК РФ, а именно наличие в действиях Шатова Д.В. рецидива преступлений, поскольку ранее он осужден судом за совершение умышленных преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст.158, п. «А» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы и, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление. При таких обстоятельствах, при назначении Шатову наказания за совершенные преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного Шатовым преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, наличие у Шатова не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, что указывает на его стойкую преступную направленность, нежелание встать на путь исправления и перевоспитания, а также недостаточное влияние предыдущего наказания на исправление и перевоспитание Шатова, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, будет возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в действиях Шатова рецидива преступлений, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Шатовым преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ и 64 УК РФ, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом материального и социального положения подсудимого Шатова, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным не назначать Шатову дополнительные наказание, предусмотренные санкциями ч.1 ст.222 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

На основании требований ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с Шатова Д.В. <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму заявленных требований, т.к. иск обоснован, поддержан потерпевшей ФИО1 и признан подсудимым Шатовым Д.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шатова Дениса Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без штрафа;

по п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы;

по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Шатову Д.В. наказание в виде лишения свободы, сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу Шатову Д.В. оставить без изменения. Срок наказания Шатову исчислять с 22 мая 2012г. Зачесть в срок отбытия Шатовым наказания время содержания под стражей период с 13 февраля 2012г. по 21 мая 2012г включительно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Шатова Дениса Васильевича в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства - обрез среднествольного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья ТОЗ - Б 16 - го калибра, находящегося в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ялуторовский», необходимо оставить в МО МВД России «Ялуторовский» для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оружии», паспорт на имя ФИО2, два страховых медицинских полиса на имя ФИО2, сберегательная книжка на имя ФИО2, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО2, удостоверение гражданина подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО2, свидетельство о регистрации на автомобиль ВАЗ - 210740 госномер № на имя ФИО4, водительское удостоверение на имя ФИО2, талон о прохождении государственного технического осмотра, доверенность на имя ФИО2, автомобиль ВАЗ 210740 госномер №, сабвуфер с усилителем «Alpine», автомагнитола «Pioner», акустические колонки «Hyndai», 4 резиновых коврика, компрессор, 4 пластиковые бутылки «FruitMintmix», дезодорант, пластиковая карта «Гаспромнефть», автомобиль ВАЗ 21102, регистрационный знак №,4 диска, 4 шины, два государственных регистрационных знака №», две акустические колонки «Pioner», автомобиль ВАЗ 21102, ХТА 2110203-0577594, переданные под сохранные расписки потерпевшим ФИО2 и ФИО1 - оставить у потерпевших для их использования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным Шатовым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.      

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья      Ю.Б.Мадаминова