Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-398/2022 от 24.01.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2022 года судья Самарского районного суда <адрес> Волобуева Е.А., рассмотрев административный материал в отношении Наумова ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Самарский районный суд <адрес> по подсудности поступило дело в отношении Наумова ФИО4, привлекаемого к административной отвественности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрения материала об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности и представитель должностного лица, составившего протокол, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

Вместе с тем, в материалах дела отображено ходатайство от лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрения протокола об административном правонарушении по месту его жительства: <адрес>.

В соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица

Таким образом, общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин ( П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 /ред. от ДД.ММ.ГГГГ/ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.При этом изложенные положения статьи 29.5. КоАП РФ соотносятся с частью 5 статьи 4.5. КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства.

Из системного толкования названных норм права следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении таких сведений в них не усматривается.

Судом установлено, что в материалах дела имеется ходатайство Наумова И.В., (л.д. 11) о передачи дела по по месту его жительства: <адрес>. Однако Набережночелнинским районным судом ошибочно направлен в Самарский районный суд <адрес>, а не в Ленинский районный суд <адрес>, поскольку <адрес> территориально относится к <адрес>.

При таких обстоятельствах, наличии ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела по месту его жительства, а также с учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>, то есть по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Наумова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, передать для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес> ( 443041, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья:                         Е.А. Волобуева