Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3810/2015 ~ М-3335/2015 от 10.06.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Викторовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по заявлению Васильева А.П. и Васильевой Л.Т. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПиР УФССП России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.П. и Васильева Л.Т. обратились в Октябрьский районный суд г. Самары с заявлением, в котором указали, что в рамках исполнительных производств №... ООО КБ «Эл банк» при исполнении инкассового поручения от дата №... перечислило на депозитный счет МОСП по ИОИРиР УФССП России по Самарской области дата *** руб. Между тем, данные денежные средства ООО «Эк-Эйр» перечислило на расчетный счет ООО «СМТ-1» ошибочно. В связи с этим, ООО обратилось в МОСП по ИОИПиР УФССП России по самарской области с заявлением об их возврате, судебный пристав-исполнитель удовлетворил данное заявление. Заявитель полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя по возврату денежных средств противоречат федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушают права и интересы, о данных действиях их никто не извещал, узнали об этом от представителя ООО «СМТ-1», который ознакомился с материалами исполнительного производства дата. В связи с изложенным, заявители просят, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возврату ООО «Эк-Эйр» денежных средств в размере *** руб.

В судебное заседание заявители не явились, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель АО «Глобэксбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Шрамко О.С. и Шрамко Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще

Представитель ООО «СМТ-1» Тремасов В.В. полагал заявление подлежащим удовлетворению, поскольку денежные средства, хоть и ошибочно перечисленные ООО «Эк-Эйр» в ООО «СМТ-1», должны были пойти в счет погашения задолженности, в т.ч. Васильевых как солидарных должников, по исполнительным производствам, а ООО «Эк-Эйр» в общем порядке должно было обращаться либо в ООО «СМТ-1» либо в суд с заявлением о возврате неосновательного обогащения. На вопросы суда пояснил, что денежные средства ООО «Эк-эйр» действительно перечислило ошибочно, т.к. договорных отношений с ООО «СМТ-1» на тот период не имелось.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИПиР УФССП России по Самарской области Ружа А.В. и представитель УФССП России по Самарской области Канеева А.М. возражали против удовлетворения заявления, полагали, что права заявителей не нарушены, препятствия к осуществлению их прав и свобод не созданы, на гражданин не возложена какая либо обязанность, к ответственности они не привлекались. Судебный пристав-исполнитель добавил, что вопрос о возврате денежных средств решался начальником отдела путем вынесения письменного решения дата, копию которого он представил в судебное заседание, пояснив, что в материалах исполнительного производства этого решения и платежки о перечислении не имеется, т.к. это банковские документы и хранятся они отдельно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителей ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Каких-либо доказательств пропуска заявителями срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Судом установлено, что дата Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено решение о взыскании солидарно со Шрамко О.С., Шрамко Т.А., Васильева А.П., Васильевой Л.Т., ООО «СМТ-1» в пользу ЗАО КБ «Глобэксбанк» задолженности по кредитному договору, судебных расходов в общей сумме *** руб.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПиР УФССП Самарской области возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ООО «СМТ-1», а также в отношении остальных должников по судебному решению №..., в т.ч. Васильевых.

Платежными поручениями №№... и 810 от дата ООО «Эк-Эйр» перечислило на расчетный ООО «СМТ-1» денежные средства в сумме *** руб. и *** руб., т.е. всего *** руб.

дата ООО «Эк-Эйр» письменно обратилось в ООО «СМТ-1» с заявлением вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в сумме *** руб.

В этот же день Шрамко О.С., будучи генеральным директором ООО «СМТ-1» обратился в МОСП по ИОИПиР УФССП России по Самарской области с заявлением о возврате в ООО «Эк-Эйр» ошибочно перечисленных денежных средств.

дата начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИОИПиР УФССП России по Самарской области Симоновым И.Н. принято решение о возврате денежных средств в сумме *** руб. плательщику ООО «СМТ-1» по реквизитам: ООО «Эк-Эйр», ИНН……

дата указанные денежные средства в сумме *** руб. перечислены УФК по Самарской области в адрес ООО «Эк-Эйр» как ошибочно перечисленные.

Исполнительное производство осуществляется на принципе законности согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения судебными приставами-исполнителями каких-либо прав должников Васильева А.П. и Васильевой Л.Т.

Согласно п. 11 приказа Минюста России и Минфина России от 25.01.2008 N 11/15н "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

При этом, суд отмечает, что действия старшего судебного пристава заявителями не обжаловались.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Васильева А.П. и Васильевой Л.Т. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья               (подпись)              Е.В. Трух

Копия верна.

Судья:

Секретарь: