Решение по делу № 2-157/2016 ~ М-23/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-157/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – ФИО6

с участием:

истца – ФИО3

представителя истца – ФИО7

ответчиков – ФИО5, ФИО2

представителя ответчика – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3 к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на домовладение №, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу и ее супругу как членам колхоза «<данные изъяты>» был выдан для проживания спорный дом. В период проживания в доме, по согласованию с руководством колхоза, супруг выплатил всю стоимость переданного дома, после чего дом перешел в его собственность. После смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство по закону, в том числе и на спорное домовладение. В настоящий момент истец не имеет возможности оформить право собственности на наследуемый дом, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа о первичной регистрации права собственности, в связи с чем, вопрос об определении принадлежности имущества предыдущему собственнику и его последующего наследования следует разрешать в судебном порядке, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО5 – дочери истца.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Некрасовского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО8 в судебном заседании оставила разрешение вопроса о признании за ФИО3 права собственности на домовладение в порядке наследования на усмотрение суда.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Что касается применения для данного спора норм материального права, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае следует руководствоваться нормами материального права, действующего на момент возникновения права собственности на спорное домовладение, а также нормами материального права, действующего на момент открытия наследства, в том числе нормами материального права, касающегося способа защиты нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находилась в зарегистрированном браке с ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных в судебном заседании оригиналов и выписок из похозяйственных книг <адрес> сельского совета за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год следует, что в соответствии с требованиями ст. 109 ГК Украины (в редакции 1963 года), домовладение № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год было собственностью членов колхозного двора, главой которого был ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, его супруги ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ года главой колхозного двора значится ФИО3 (л.д. 17 – 24).

Согласно справке за исх. № администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение №, расположенное по <адрес> Республики Крым на балансе администрации не числится как бесхозный либо находящийся в муниципальной собственности, сведений об уплате за домовладение в архиве сельского совета не имеется (л.д. 16).

По сведениям администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Как следует из архивной справки, выданной ООО «<данные изъяты>» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Уставом, зарегистрированным решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГр колхоз «<данные изъяты>» является КСП «<данные изъяты>», которое ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в СПК «<данные изъяты>», в последующем реорганизованный в ООО «<данные изъяты>» на основании решения Общего собрания пр. № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проведена перерегистрация действующего предприятия ООО «<данные изъяты>» <адрес> АР Крым Украины, путем внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» <адрес> Республики Крым (л.д. 12).

Согласно справке за исх. № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость дома по адресу: <адрес>, №, ранее стоявшего на балансе ООО «<данные изъяты>» (правопреемника СПК «<данные изъяты>», КСП «<данные изъяты>», к-за «<данные изъяты>») <адрес> Республики Крым в сумме <данные изъяты> рублей полностью выплачена, после чего дом передан в собственность. С баланса в ООО «<данные изъяты>» дом снят. Претензий в отношении дома нет (л.д. 11).

Так, в соответствии с Инструкцией «О порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР» от 31 января 1966 года, действующей до утверждения Правил государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности юридических и физических лиц, зарегистрированных в Министерстве юстиции Украины 19 января 1996 года за № 31/1056 и действующих на момент возникновения правоотношений, регистрации подлежали только дома, расположенные в городах и поселках городского типа и возникновение права собственности на дома в сельской местности не было связано с выдачей правоустанавливающего документа и его регистрацией в бюро технической инвентаризации.

Таким образом, в соответствии нормами законодательства, действующего на момент возникновения права собственности на спорное домовладение, право собственности на него возникало с момента его регистрации в местном совете.

При этом следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 22 КоБС Украины, действующего на момент возникновения права собственности истца и ее супруга на спорное домовладение, имущество, нажитое супругами за время брака, является их общей совместной собственностью. Каждый из супругов имеет равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Исходя из данной правовой нормы спорное домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым является общей совместной собственностью супругов ФИО11, при этом часть каждого из супругов составляет 1/2.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «<данные изъяты>» (правопреемника СПК «<данные изъяты>», КСП «<данные изъяты>», к-за «<данные изъяты>») <адрес> Республики Крым, компетентным органом власти – Администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым право собственности супругов ФИО11 на спорный дом признавалось, и никем оспорено не было.

Отсутствие у супругов ФИО11, документов о праве собственности на жилой дом в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего с 1963 года нельзя считать отсутствием у них прав собственников на жилой дом.

В связи с вышеизложенным, применяя к спорным правоотношениям, в части приобретения права собственности в соответствии с законодательством, действующим на момент приобретения дома, суд пришел к выводу, что супруги ФИО11 в порядке ст. 22 КоБС Украины приобрели право общей совместной собственности на дом еще в 1967 году, которое было признано компетентным органом власти, за все время оспорено никем не было и в соответствии с действующим на тот момент законодательством не требовало регистрации в БТИ, поскольку домовладение расположено в сельской местности.

Истец ФИО3 на момент смерти супруга в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть на момент открытия наследства, постоянно проживала с ним, поэтому в порядке ст. 1268 ГК Украины (в редакции 2003 года), действующего на момент открытия наследства, считается принявшей наследство, поскольку в течение срока, установленного ст. 1270 ГК Украины, не заявила отказ от него.

В связи с вышеизложенным, рассматривая вопрос о применении норм материального права, касающегося способа защиты нарушенного права, суд исходит из следующего.

Так, Федеральным Конституционным Законом РФ от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым (подписан в г. Москве 18 марта 2014 года, ратифицирован Федеральнымзаконом«О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 21.03.2014 № 36-ФЗ) о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

В силу ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения права собственности, если иное не предусмотрено законом.

При этом статьей 1205 ГК РФ установлено, что право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяется по праву страны, где это имущество находится.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Таким образом, поскольку домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым было приобретено истцом в период брака с умершим ФИО4, и поэтому, как указывалось судом выше, доля каждого из супругов составила 1/2 часть, а потому с учетом принятия ФИО9 наследства в виде 1/2 части дома, которая принадлежала умершему ФИО4, общая собственность истца составляет дом в целом, в связи с чем, учитывая положения ст. 12 ГК РФ, суд считает, что права ФИО3 подлежат защите путем признания за ней права собственности на спорное домовладение.

На основании изложенного, ст. 109 ГК Украины (в редакции 1963 года), ст. 22 КоБС Украины, ст.ст. 1268, 1270 ГК Украины (в редакции 2003 года), ст.ст. 12, 1205, 1206 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 12, 13, 98, 173, 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░