Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-111/2018 (2-1133/2017;) ~ М-1116/2017 от 27.12.2017

                                                                                                    Дело № 2-111/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Урюпинск                                                                                 27 июня 2018 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: представителя истца Васильченко В.Я., действующего на основании доверенности,

представителей ответчика Гончарова А.А., Петренко А.О., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабайцевой В.В. к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Горбачев В.Н., Иванов В.В., Аверичкин С.В., о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бабайцева В.В. обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», где, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 288900 рублей, составляющее стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, произведенного в результате ДТП 12 мая 2017 года на 48 километре автодороги «Краснополье - Новониколаевский» с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Аверичкину С.В., под управлением Горбачева В.Н.

Также просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пени) в размере 230963 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 3500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 144 рублей 91 копейки, расходы по оплате копии заключения эксперта в размере 300 рублей.

Заявленные требования мотивировала тем, что в нарушение положений статей 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2012 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком после её обращения с заявлением о выплате страхового возмещения, а впоследствии и с претензией, такая выплата ей произведена не была. В результате чего она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования заявленных требований сослалась на положения статей 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», статей 15, 931, 1064 ГК РФ.

В судебное заседание истец, а также третьи лица не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В письменном заявлении истец просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие с участием в деле своего представителя по доверенности Васильченко В.Я.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В судебном заседании представители сторон сообщили суду о заключении мирового соглашения, просили его утвердить и производство по делу прекратить.

Согласно условиям представленного мирового соглашения от 27 июня 2018 года стороны договорились, что:

«После утверждения судом мирового соглашения истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, в том числе от взыскания страхового возмещения, убытков, ущерба, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истец признает погашенными в полном объеме обязательства ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перед Бабайцевой В.В., вытекающие из причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 12 мая 2017 года с участием автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>

С иными требованиями, вытекающими из указанного страхового случая, истец к ответчику обязуется не обращаться.

Ответчик обязуется выплатить Бабайцевой В.В. 135000 рублей в счет страхового возмещения в течение 10 дней с момента вступления в законную силу определения суда о прекращении производства по делу и утверждения условий мирового соглашения.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, каждая из сторон несет самостоятельно и не требует их возмещения с другой стороны».

В судебном заседании представители сторон просили утвердить мировое соглашение на указанных выше условиях и прекратить производство по делу.

Суд, изучив представленные документы, выслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, полагает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. При этом право на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 ГПК РФ).

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При этом суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд вправе прекратить производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (статья 220 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае представителями сторон к утверждению суда представлено мировое соглашение, согласно условиям которого, стороны договорились о размере и порядке выплаты ответчиком истцу страхового возмещения, вытекающего из указанного в иске страхового случая.

Полномочия представителей сторон, в том числе, на заключение мирового соглашения подтверждены доверенностями и судом проверены.

Представителям сторон судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Судебные расходы по делу, согласно достигнутой договоренности, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 27 июня 2018 года между Бабайцевой В.В. с одной стороны и ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с другой стороны, согласно которому:

После утверждения судом мирового соглашения истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, в том числе от взыскания страхового возмещения, убытков, ущерба, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истец признает погашенными в полном объеме обязательства ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перед Бабайцевой В.В., вытекающие из причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 12 мая 2017 года с участием автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>

С иными требованиями, вытекающими из указанного страхового случая, истец к ответчику обязуется не обращаться.

Ответчик обязуется выплатить Бабайцевой В.В. 135000 рублей в счет страхового возмещения в течение 10 дней с момента вступления в законную силу определения суда о прекращении производства по делу и утверждения условий мирового соглашения.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, каждая из сторон несет самостоятельно и не требует их возмещения с другой стороны.

          Производство по делу по иску Бабайцевой В.В. к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                             Р.А.Синельников