Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2014 ~ М-790/2014 от 03.09.2014

Дело № 2-875/2014г.

Мотивированное решение составлено

4 ноября 2014 года                                                                     

                                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                        Именем Российской Федерации

     30 октября 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Барановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленниковой Т. В. к Масленникову Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Масленникова Т.В. обратилась в суд с иском к Масленникову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что на основании договора приватизации является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> В данном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает более 4-х лет ее сын Масленников Д.В., вещей ответчика в квартире нет, в ее содержании он участия не принимает. По этим основаниям просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, признать регистрацию ответчика по данному адресу прекращенной.

     В судебном заседании истец Масленникова Т.В. исковые требования поддержала, пояснила, что собственником спорного жилого помещения стала в связи с заключением договора приватизации. Ответчик Масленников Д.В. от участия в приватизации отказался. В квартире ответчик не проживает более 4-х лет, его вещей в квартире нет, все связи с ним утрачены. Полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

     Ответчик Масленников Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известив об уважительной причине своей неявки, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя не ходатайствовал, возражений против исковых требований суду не представил.

     Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

     В данном случае, ответчик Масленников Д.В. в судебное заседание не явился и своего представителя не направил без уважительной причины. При этом, истец Масленникова Т.В. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

     Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

     Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Свидетель ФИО4 пояснила, что истец приходится ей матерью, ответчик - братом. В квартире по адресу: <адрес> Масленников Д.В. не проживает более четырех лет, выехал на другое место жительства. Вещей Масленникова Д.В. в квартире нет, желания вселиться в нее он не изъявлял.

     Согласно свидетельству о праве собственности истец Масленникова Т.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.№

     Право собственности Масленниковой Т.В. приобретено на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

     Согласно справке МКУ «Управление городским хозяйством», в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Масленникова Т.В., ФИО4, Масленников Д.В. (л.д.№

     Истец указывает, что ответчик Масленников Д.В. длительное время не проживает в спорной квартире, его вещей в квартире не имеется, членом семьи он не является, в связи с чем ответчик утратил право пользования квартирой.

     В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

     Однако как следует из документов, представленных из Режевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Масленников Д.В. от участия в приватизации спорной квартиры отказался (л.д№

     В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

     Установлено, что в момент приватизации спорного жилого помещения ответчик Масленников Д.В. имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, - истцом Масленниковой Т.В.

     При таких обстоятельствах положения ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации на ответчика Масленникова Д.В. не распространяется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Масленниковой Т.В. надлежит отказать.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     В удовлетворении исковых требований Масленниковой Т. В. к Масленникову Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

     Ответчик вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

     Судья:                                                                                                                   Филатова М.В.