Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4066/2019 ~ М-4171/2019 от 07.10.2019

66RS0006-01-2019-004150-85                                                           Дело № 2-4066/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.11.2019 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Султановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стихиной Н. А. к Боровикову Л. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Стихина Н. А. обратилась с иском в суд к Боровикову Л. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: < адрес >. Ответчик - брат, длительное время, с 2000 года в квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, не ведет совместного хозяйства с истцом, не несет текущих расходов на ремонт жилого помещения, добровольно выехал в другое место жительства. Однако, с регистрационного учета не снимается.

Истец Стихина Н.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще.

Представитель истца Михеев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что в 2000 году ответчик выехал в другое постоянное место жительства в связи с тем, что создал семью. До 2010 года ответчик раз в год интересовался состоянием спорной квартиры, после перестал. Истец ему предлагала приватизировать спорную квартиру, но ответчик отказался и пояснил, что ему нужна регистрация. По почте поступают уведомления о наличии прав на объект недвижимости у ответчика. Ответчик длительное время коммунальные расходы не оплачивает, квартирой не интересуется.

Ответчик Боровиков Л.А. в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, до 01.03.2005г.

В соответствии с ч.3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Следовательно, при решении данного спора следует руководствоваться как нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст. 89 ЖК РСФСР (ст. 83 ЖК РФ) наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 42,7 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >.

Нанимателем квартиры является Стихина Н.А. на основании ордера от < дд.мм.гггг >, в ордер в качестве членов семьи включены две дочери Б.К.Р., С.А.А. и два брата Боровиков Л.А., Б.С.А. (л.д. 8-9).

Согласно справке МКУ "Центр муниципальных услуг" Администрации г.Екатеринбурга от < дд.мм.гггг >, в квартире зарегистрированы Стихина Н.А., С.А.А., З.К.Р., З.М.С., Боровиков Л.А. (л.д. 7).

В судебном заседании установлено, следует из пояснений представителя истца, то обстоятельство, что ответчик был вселен на спорную жилую площадь в 1984 году в качестве члена семьи нанимателя Стихиной Н.А. В 2000 году он выехал в другое место постоянное жительства, создал семью, и его выезд носил добровольный и постоянный характер. Длительное время ответчик квартирой не интересуется, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

В настоящее время ответчик постоянно проживает в < адрес >, является собственником 1/2 доли в праве собственности на данный жилой дом и земельный участок, что подтверждается выпиской из Росреестра. Длительное не проживание ответчика в спорной квартире, добровольный характер его выезда подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей П.Н.В., К.Г.А., соседей истца.

Поскольку установлено, что выезд ответчика носит добровольный и постоянный характер, обязанности нанимателя Боровиков Л.А. не выполняет с 2000 года, суд пришел к выводу, что ответчик расторг в отношении себя договор найма спорной квартиры и утратил право пользования данным жилым помещением.

Регистрация ответчика нарушает права истца, возлагает на истца дополнительное бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг. Требования Стихиной Н.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Стихиной Н. А. к Боровикову Л. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Боровикова Л. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия Боровикова Л. А. с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Взыскать с Боровикова Л. А. в пользу Стихиной Н. А. 300,00 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.11.2019

Судья           Г.А.Ткач