Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2022 (2-5596/2021;) ~ М-3390/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-119/2022 (2-5596/2021;)

59RS0007-01-2021-005129-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Наркевич Я.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО38, представителя ответчика ФИО17 по доверенности ФИО40, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» к ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО7, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО8, ФИО32, ФИО33, ФИО9, ФИО34, ФИО35, ФИО36, <данные изъяты>, <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении сервитута,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «<данные изъяты> №» обратилось в суд, указав, что собственники помещений многоквартирного дома по <адрес>, являются на праве общей долевой собственности собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

На общем собрании собственников помещений указанного дома ТСЖ «<данные изъяты> №», управляющая организация для данного дома, было уполномочено обратиться с настоящим исковым заявлением.

Ответчики являются собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также являются на праве общей долевой собственности собственниками земельного участка площадью 2 546 кв.м, с кадастровым №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Фактический доступ к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется с ул. <адрес> и с <адрес> <адрес>.

Таким образом, необходимо установление сервитута с целью прохода и проезда собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> по земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Предполагаемая длина проезда 34 м., площадь земельного участка под сервитут 143 кв.м., ширина проезда 4,2 м.

Указанное подтверждается Заключением кадастрового инженера, согласно которому данный вариант проезда и прохода является оптимальным и наименее обременительным.

В многоквартирном доме по <адрес> <адрес> выбран способ управления - непосредственное управление. Истец направлял в адрес обслуживающей организации данного дома проект соглашения об установлении сервитута, которое та, в свою очередь, направляла председателю совета дома по <адрес> <адрес>, но ответ не получен. Таким образом, Истцом досудебный порядок разрешения спора был соблюден.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований ТСЖ «<данные изъяты> №» просит установить собственникам помещений многоквартирного дома по <адрес> постоянное право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, 70, в целях прохода и проезда, на условиях постоянного и беспрепятственного доступа, в объеме: длина проезда 34 м., ширина проезда 4,2 м., площадь земельного участка под сервитут 142 кв.м., координаты:

№    X    У

№

1    516284.96        2232573.51

2    516281.24         2232575.46

3    516266.12        2232545.17

4    516269.90    2232543.35

Представитель истца ТСЖ «<данные изъяты> №» по доверенности ФИО39 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО17 по доверенности ФИО40, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях.

Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО44, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО7, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО8, ФИО32, ФИО33, ФИО9, ФИО34, ФИО35, ФИО36, Муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес>, <данные изъяты>, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Судом установлено, что собственники помещений многоквартирного дома по <адрес>, в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, являются на праве общей долевой собственности собственниками земельного участка площадью 4 279 кв. м. с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 61-65).

Согласно протоколу № очередного общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты> №» и собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> в форме очно-заочного голосования, собственники помещений указанного дома ТСЖ «<данные изъяты> №» уполномочили управляющую организацию данного дома обратиться в суд с целью установления сервитута (л.д.50-52).

В представленном истцом заключении кадастрового инженера ФИО41 об установлении сервитута необходимого для проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером № указано: «в настоящий момент фактический доступ к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется с двух сторон:

- проезд №, съезд с улиц ФИО27 Осипенко (кадастровый №, вид разрешенного использования: для общего пользования (уличная сеть)), далее по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: ул. <адрес> и частично по земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ул. ФИО27 Осипенко, <адрес>. Общая длина проезда составляет 50 метров, ширина проезда 4,2 метра, площадь части земельного участка под сервитут на участке с кадастровым номером № составляет 189 кв.м. Площадь части земельного участка под сервитут на участке с кадастровым номером № составляет 21 кв.м.;

- проезд № с Комсомольского проспекта (кадастровый №, вид разрешенного использования для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов), далее по земельному участку с кадастровым номером №, представленного под многоквартирный жилой дом, расположенного по адресу <адрес>а составляет 34 метра, площадь части земельного участка под сервитут составляет 143 кв.м, ширина проезда 4,2 метра. При визуальном осмотре установлено, что проезд № возможен с <адрес>, далее частично по земельному участку с кадастровым номером № предоставленного под многоквартирный жилой дом, расположенного по адресу <адрес> и частично по земельному участку с кадастровым номером № предоставленного под многоквартирный жилой дом, расположенного по адресу Комсомольский проспекту, 72. Ранее через данный проезд обеспечивался доступ к земельному участку с кадастровым номером №, в настоящий момент проезд не используется. Общая длина проезда составляет 38 метров, ширина проезда 4,2 метра. Площадь части земельного участка под сервитут на участке с кадастровым номером № составляет 107 кв.м. Площадь части земельного участка под сервитут на участке с кадастровым номером № составляет 53 кв.м.;

- предполагаемый проезд № возможен, с существующей автомобильной дороги <адрес>, далее по земельному участку с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, предоставленного под многоквартирный жилой дом. Длина проезда составляет 44 44 метра, площадь части земельного участка под сервитут составляет 185 кв.м, ширина проезда 4,2 метра.»

На основании вышесказанного экспертом сделан вывод: оптимальный и наименее обременительный вариант проезда/прохода для смежных земельных участков к жилому многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, находящемся на земельном участке с кадастровым номером №, является проезд №.

Согласно требованиям пожарной безопасности, подъезд пожарных автомобилей к многоквартирным домам высотой 28 и более метров должен быть обеспечен с двух сторон. В связи с чем, второй вариант проезда, предусматривающий сквозное движение пожарной машины, является проезд №» (л.д.73-84).

В связи с возникшим спором относительно установления сервитута необходимого для проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером №, судом назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что к исследуемому земельному участку возможны четыре варианта проезда/прохода путем установления сервитута.

Возможность прямого доступа (проезда) с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствует.

Экспертом определены оптимальные возможные варианты проезда/прохода к исследуемому земельному участку по земельным участкам, находящимся в собственности третьих лиц (с установлением сервитута), в количестве трех:

Вариант № - предусматривает проезд к земельному участку с кадастровым номером <адрес> по фактически используемому в настоящий момент проезду: съезд с улицы <адрес>, далее по земельному участку с кадастровым номером <адрес> (ул. <адрес>) и частично по земельному участку с кадастровым номером №ул. <адрес>, 52). <адрес>а составляет 50 м, ширина 4,2 м. Площадь части земельного участка под сервитут на участке с кадастровым номером № составляет 199 кв.м. Площадь части земельного участка под сервитут на участке с кадастровым номером № составляет 11 кв.м. <адрес> обременения составляет 210 кв.м. Данный вариант проезда является наиболее безопасным (вблизи отсутствует остановка общественного транспорта).

Вариант № предусматривает проезд к земельному участку с кадастровым номером № также по фактически используемому проезду с Комсомольского проспекта между домами № и №: заезд с Комсомольского проспекта, далее по земельному участку с кадастровым номером № (Комсомольский проспект, 70). <адрес>а составляет 34 м, фактическая ширина проезда составляет 3,7 м, ширина противопожарного проезда 4,2 м обеспечивается с учетом тротуара, примыкающего к проезду, что допускается п.8.7 СП 4.13130.2013. Площадь части земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), необходимая для установления сервитута, составляет 142 кв. м. Данный вариант проезда является наименее обременительным по площади устанавливаемого сервитута.

Вариант № предусматривает проезд к земельному участку с кадастровым номером № по существующему проезду с Комсомольского проспекта между домами № и №: заезд с Комсомольского проспекта (кадастровый №, вид разрешенного использования - территории общего пользования, предназначенные для формирования земельных участков в целях размещения линейных объектов инженерной и транспортной инфраструктуры), далее по земельным участкам с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>). <адрес>а составляет 38 м, ширина - 4,2 м. Площадь части земельного участка с кадастровым номером № (Комсомольский проспект, 70), необходимая для установления сервитута, составляет 90 кв. м, площадь части земельного участка с кадастровым номером №<адрес> 72) - 71 кв. м. Стоит отметить следующее: при выезде с прилегающей территории на Комсомольский проспект организована остановка общественного транспорта «<адрес>».

В судебном заседании опрошен эксперт ФИО42, которая пояснила, что все возможные варианты представлены в заключении, вариант № возможен, но является наиболее трудозатратным и экономически нецелесообразным, вариант № как самый безопасный, вариант № менее обременительный, вариант № менее предпочтительным, поскольку при выезде с прилегающей территории на Комсомольский проспект, организована остановка общественного транспорта.

Как следует из пояснений сторон, заключения эксперта и исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела, собственники многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> имеют фактический доступ к земельному участку с кадастровым номером № со стороны домов № и № по ул. ФИО27 Осипенко <адрес>, кроме того, имеется еще 1 вариант доступа к земельному участку со стороны домов № и № по Комсомольскому проспекту <адрес>, а также со стороны <адрес>.

Кроме того, как следует из заключения эксперта, в настоящий момент доступ на территорию исследуемого земельного участка осуществляется только с ул. ФИО27 Осипенко, поскольку на момент натурного осмотра в рамках реализации проекта комплексного благоустройства к 300-летию <адрес> проводится капитальный ремонт фасадов по Комсомольскому проспекту, в связи с чем проезд к <адрес> через проезд № временно заблокирован.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что по тому варианту установления сервитута, который заявлен в исковом заявлении в настоящее время не возможен, имеется иной вариант проезда и прохода, который фактически используется жителями многоквартирного дома по <адрес>, как следует из пояснений истца, препятствий по использованию данного проезда, прохода нет.

Таким образом, проезд и проход через земельный участок по Комсомольскому проспекту, со стороны домов № и № не является единственным подъездом и проходом к земельному участку и зданию истца, эксплуатация здания и земельного участка может осуществляться с использованием иных въездов и входов свободно без каких-либо препятствий.

Вместе с тем, вывод о возможности предоставления истцу права пользоваться земельным участком ответчиков для прохода либо проезда к своему земельному участку и зданию может быть сделан только при установленном законом условии – отсутствие иной возможности пользоваться своим имуществом.

При этом обязанность по доказыванию указанного обстоятельства в силу ст.56 ГК РФ лежит на истце. Допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено.

Сервитут по своей правовой природе является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, лицо, требующее установление сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

В соответствии с ч.5 ст.23 Земельного кодекса РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования не только целесообразности его установления, но и законности, разумности, справедливости. Следовательно, установление сервитута без надлежащих доказательств его обоснования, данным требованиям не отвечает и влечет несоразмерное ограничение прав законного пользователя участком.

Суд, оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не было доказано, что установление сервитута в данном случае является единственным способом обеспечения его основных потребностей как собственника недвижимого имущества.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Товарищества собственников жилья «Квартал 178» к ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО7, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО8, ФИО32, ФИО33, ФИО9, ФИО34, ФИО35, ФИО36, Муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес>, <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении собственникам помещений многоквартирного дома по <адрес> <адрес> постоянное право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> в целях прохода и проезда, на условиях постоянного и беспрепятственного доступа – отказать в полном объеме.     Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                      Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2022 года.