Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2017 ~ М-916/2017 от 29.08.2017

Дело №2-828/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Зея Амурской области                            04 октября 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсина О.Б.,

при секретаре Аршинюк О.А.,

с участием представителя истца Радашкевича А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселёва В.В. к администрации города Зеи о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Киселёв В.В. обратился в суд с иском к администрации города Зеи о признании права собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, общей площадью 73 кв.м, жилой площадью 24,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке, площадью 749 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, в обоснование требований указал, что он является собственником жилого дома, общей площадью 41,5 кв.м. и земельного участка, площадью 749 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В 2015 году он осуществил реконструкцию данного жилого дома путем демонтажа старого дома и возведения нового дома, общей площадью 73 кв.м., в том числе, жилой площадью 24,7 кв.м. и подсобных посещений, площадью 38,3 кв.м. без получения соответствующего разрешения. Ранее приобретенный жилой дом был снят с кадастрового учета. В новом доме он постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства. В августе 2017 года истец обратился в администрацию города Зеи с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу, в чем ему было отказано в связи с фактически оконченным строительством и рекомендовано обратиться в суд. Таким образом, им были предприняты меры к легализации самовольной постройки, к получению в администрации разрешения на строительство. Согласно техническому заключению, выполненному ИП ФИО4 от 03 марта 2017 года следует, что возведенный им жилой дом соответствует действующим строительным нормам и правилам, санитарно – бытовым и противопожарным требованиям, данное строение не нарушает права и сохраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Определением суда от 20 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мартынов А.А. и Николаева Л.А.

В судебное заседание истец Киселёв В.В. не явился, обеспечив явку в суд своего представителя Радашкевича А.Л.

Представитель истца Радашкевич А.Л. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации города Зеи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на иск, из которого следует, что в случае, если истцом будут представлены доказательства того, что завершенный реконструкцией объект соответствует строительным и иным нормам, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у администрации города Зеи не будет возражений против удовлетворения заявленных истцом требований.

Третьи лица Мартынов А.А. и Николаева Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, согласно поступившим заявлениям против удовлетворения требований Киселёва В.В. не возражают.

    Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу, вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст.222 ГК РФ, право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если это строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г №10/22 указано, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, площадью 41,5 кв.м. и земельного участка площадью 749 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес>.

При этом, из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес> следует, что разрешено использование данного земельного участка для эксплуатация жилого дома.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что истец произвел демонтаж (снос) старого жилого дома, общей площадью 41,5 кв.м., и на его месте возвел новый жилой дом, общей площадью 73 кв.м., в том числе, жилой площадью – 24,7 кв.м., площадью вспомогательных помещений – 38,3 кв.м., при этом общая площадь жилого дома была увеличена.

В соответствии с ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос». Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Список документов, прилагаемых к указанному заявлению, содержится в п.1 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Судом установлено, что в августе 2017 года истец обратилась в администрацию города Зеи за разрешением на строительство индивидуального жилого дома (со сносом старого), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес>.

Письмом <Номер обезличен> от 10 августа 2016 года истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку на дату обращения за разрешением на строительство запрашиваемый объект фактически существует.

Согласно техническому заключению <Номер обезличен>, выполненному ИП ФИО4, жилой <адрес>, в г. Зея Амурской области построен на участке, предназначенном для индивидуальной жилой застройки и с зарегистрированным правом собственности на владельца Киселева В.В. Указанный жилой дом соответствует действующим строительным нормам и правилам, санитарно – бытовым и противопожарным требованиям, за исключением нормативных отклонений, а именно: расстояние от обследуемого жилого <адрес> до стен соседнего жилого <адрес> составляет 12,16 м., до жилого <адрес> – 10,62 м. Согласно принятым нормам (п. 4.3. тб.1 «СП 4.13130.2013». Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям»), расстояние между домами IV степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности С2, С3 должно быть не менее 15 м. Фактически расстояние между домами не соответствует требуемым противопожарным нормам, но необходимо принять во внимание следующие факторы: дом возведен на участке с зарегистрированным правом собственности; возведен на месте демонтированного жилого дома старой постройки, то есть месторасположение здания по отношению к соседним жилым домам не изменилось; размещение дома согласовано предварительно с собственниками граничащих участков; при строительстве нового здания использованы негорючие материалы для утепления перекрытия, наружной и внутренней обшивки здания, покрытия кровли; для отопления здания используется настенный электрический котел с автоматическим аварийным отключением, то есть улучшены эксплуатационные показатели конструкций здания и повышена пожарная безопасность при сравнении характеристик старого дома и нового. Возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан. Построенный объект по адресу: <адрес>, соответствует требованиям технических регламентов и подлежит государственной регистрации.

    Заключение специалиста является мотивированным и обоснованным, сделано на основании визуального и инструментального обследования спорного дома с использованием необходимых документов и базируется на проведенных исследованиях и специальных познаниях. Заключение подготовлено специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, а также имеющим свидетельство на право занятия данным видом деятельности, в связи с чем, суд признает техническое заключение допустимым и относимым доказательством по делу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе техническое заключение, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд полагает установленным, что при возведении истцом жилого дома допущены незначительные нарушения противопожарных норм, выразившиеся в несоблюдении противопожарных разрывов между вновь возведенным объектом и постройками, расположенными на смежных земельных участках, однако судом установлено, что при строительстве нового здания использованы негорючие материалы для утепления перекрытия, наружной и внутренней обшивки здания, покрытия кровли; для отопления здания используется настенный электрический котел с автоматическим аварийным отключением, то есть улучшены эксплуатационные показатели конструкций здания и повышена пожарная безопасность при сравнении характеристик старого дома и нового.

В соответствии с п.13 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Таким образом, спорный жилой дом является самостоятельными объектом недвижимого имущества, право собственности на который может быть признано на основании ст. 222 ГК РФ даже в случае отсутствия разрешения на строительство, если он создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данных о том, что сохранение самовольно возведенного жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан судом не добыто и ответчиком суду не представлено.

В силу ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Киселёва В.В. о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселёва В.В. удовлетворить.

Признать за Киселёвым В.В. право собственности на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, общей площадью 73 кв.м, жилой площадью 24,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: <Номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 4 октября 2017 года

Судья                                        О.Б. Ворсина