Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-560/2015 от 13.02.2015

Судья Альянова Е.Л. дело № 33-560

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2015 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.

судей Ларионовой С.В., Старцевой С.А.

при секретаре Березуцкой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Коростылевой ФИО8 к Грешникову ФИО9 о восстановлении границ земельного участка,

по частной жалобе Коростылевой А.В. на определение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 15 января 2015 года, которым постановлено:

«Отказать Коростылевой ФИО10 в принятии искового заявления к Грешникову ФИО12 о восстановлении границ земельного участка».

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Коростылева А.В. обратилась в суд с иском к Грешникову С.И. о восстановлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывала, что является собственником жилого дома и земельного участка <...>

Собственником соседнего земельного участка <...> по указанному адресу является Грешников С.И., который самовольно установил ограждение на территории ее земельного участка, сместив тем самым границу внутрь ее земельного участка на 1,6 м.

По изложенным основаниям просила суд восстановить границу указанных земельных участков и обязать ответчика демонтировать установленное им ограждение.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Коростылева А.В. просит отменить определение судьи как незаконное.

Полагает, что у судьи не имелось оснований для отказа в принятии ее искового заявления, поскольку в данном иске указаны иные основания, чем в 2006 году.

Ссылается на то, что после вынесения решения Ливенским районным судом 18.01.2006 об установлении границ их земельных участков, Грешников С.И. в 2010 году установил забор из штамповки, при этом самовольно сместил границу внутрь ее земельного участка на 1,5 м.Проверив материал, обсудив доводы изложенные в частной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявленные истцом требования уже разрешены в судебном порядке, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ливенского районного суда Орловской области от 18.01.2006 по делу по иску Коростылевой А.В. к Грешникову С.И. об установлении границы между земельными участками.

Между тем, как следует из искового заявления, между ответчиком Грешниковым С.И. и истцом возникли разногласия по установлению границ между принадлежащими им земельными участками в 2010 году, т.е. после исполнения вышеуказанного решения суда. Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что ответчик самовольно установил ограждение из штамповки на территории ее земельного участка в 2010 году, при этом сместил границу на 1,5 м внутрь ее земельного участка.

Таким образом, настоящий и ранее рассмотренный иск нельзя признать тождественными.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что данный спор уже разрешен в судебном порядке, является необоснованным, а потому определение судьи об отказе в принятии искового заявления Коростылевой А.В. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░