Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2017 ~ М-1274/2017 от 05.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2017 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

Председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

При секретаре Бабушкиной А.В.,

с участием представителя истца Куфтина А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Перилова Ю.Г. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Перилов Ю.Г. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», в котором просил признать незаконным и нарушающим его права бездействие ответчика по непредставлению ответов на обращение от 28.04.2017 года; признать незаконными и нарушающими его права действия ответчика по начислению процентов и неустойки за кредит после погашения долга; взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 569 рублей 29 копеек; моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Заявленные исковые требования мотивированы следующим. В августе 2016 года АО «Банк Русский Стандарт» Перилову Ю.Г., как потребителю финансовой услуги, была выдана кредитная карта №….. 18 февраля 2017 года посредством использования банкомата, установленного в операционном офисе «ИВАНОВО № 2» по адресу г. Иваново, ул. Калинина, д. 24, лит.«А», пом. 1006, Перилов Ю.Г. узнал, что его задолженность составляет 36246,85 рублей. Истец внес на карту двумя платежами 36250,00 рублей, при этом на выданном чеке №0400 было указано, что на карте доступно 75003,15 рублей. Кредитный лимит карты составляет 75000,00 рублей. Таким образом, переплата составила 0,15 рублей. Более того, согласно чеку №0405 его задолженность составляла 0,00 рублей. Перилов Ю.Г. обратился к одному из операторов операционного офиса «ИВАНОВО № 2» с целью прекращения обслуживания по карте. Оператор пояснил, что не может закрыть карту ввиду того, что не считает внесенные деньги поступившими на счет карты. Кроме того, оператор указал на необходимость уточнения имеющейся задолженности по процентам по текущему периоду по телефону горячей линии. В дальнейшем, уточнив по телефону горячей линии необходимую к уплате сумму процентов, Перилов Ю.Г. 25 февраля 2017 года внес на карту 300,00 рублей. 30 марта 2017 года истец обратился к одному из операторов операционного офиса «ИВАНОВО № 2» с целью прекращения обслуживания по карте. Оператор пояснил, что не может закрыть карту ввиду того, что Перилову Ю.Г. была начислена новая задолженность в размере 568,07 рублей согласно счет-выписке (номер чека №0120). Оператором был представлен бланк идентификации платежа, согласно которому рекомендуемая сумма платежа составляет 569,29 рублей. После того, как истец оплатил через кассу операционного офиса указанную сумму оператор операционного офиса принял заявление о прекращении обслуживания карты. Проверив расчеты, Перилов Ю.Г. установил, что уплаченная сумма денежных средств не могла образоваться. 28 апреля 2017 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил дать письменный мотивированный ответ на почтовый адрес заказным письмом или на электронную почту ub-portfel@yandex.ru, на каком основании образовалась задолженность по карте в размере 568,07/569,29 и какая из указанных сумм была верной, в связи с чем информация, предоставленная банкоматом и оператором, отличалась; на каком основании Банком 26 февраля 2017 года была списана сумма в размере большем, чем было сообщено по телефону горячей линии, а также осуществить возврат денежных средств в размере 569,29 рублей на его карту №…, выданную АО «Райффайзенбанк» БИК 044525700; ИНН 7744000302; КПП 770201001; ОКПО 42943661; ОКОНХ 96120. 16 мая 2017 года на электронную почту было получено сообщение от ответчика, из которого следует, что обращение Перилова Ю.Г. Банком рассмотрено и в индивидуальном порядке принято решение об урегулировании ситуации. Отмена плат произведена. Истец считает, что ответчиком фактически признана вина в неправомерном начислении и в дальнейшем невозврате денежных средств. Однако в сообщении не содержалось указание на сроки и порядок возврата денежных средств, а также на иные вопросы истца. Таким образом, законные требования Перилова Ю.Г. не были удовлетворены в добровольном порядке. Денежные средства в размере 569 рублей 29 копеек составляют неосновательное обогащение банка. Предоставление некачественной услуги, повлекло необходимость обращения за защитой нарушенного права, что негативно отразилось на состоянии истца, повлекло за собой нравственные переживания, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец оценивает сумму причиненного ему морального вреда в размере 10000 рублей. При этом, полагает возможным учесть его возраст, необходимость по каждому вопросу посещать операционный офис, то есть совершать поездку на расстояние более 30 км, возникновение объективных рисков по внесению негативной информации о Перилове Ю.Г. как заемщике в бюро кредитных историй и передачи сведений об истце коллекторским агентствам.

Определением Шуйского городского суда от 18 октября 2017 года производство по делу в части исковых требований о признании незаконным и нарушающим права истца бездействия ответчика по непредоставлению ответов на обращение от 28 апреля 2017 года было прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истца Куфтин А.А. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, однако в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Из письменного отзыва на заявленные исковые требования следует, что АО «Банк Русский Стандарт» считает требования истца, изложенные в исковом заявлении, не основанными на нормах материального права и не подлежащими удовлетворению. Считают, что оснований для признания действий Банка по начислению процентов, комиссий и плат и, тем более, для взыскания с Банка денежных средств, не имеется. Обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме, договор расторгнут. Проценты, начисленные по Кредиту, выставляются Банком к уплате в дату окончания Расчетного периода, в котором они были начислены, за исключением процентов по Кредиту, начисленных на сумму Кредита, предоставленного для осуществления расходных Операций, в отношении которых в соответствии с Тарифами применяется Льготный период кредитования. Проценты были начислены на операции за предыдущие расчетные периоды, в которых не реализован льготный период (ввиду несвоевременного размещения Периловым Ю.Г. денежных средств на счете в уплату долга). Внесенной истцом 18.02.2017 года суммы денежных средств в размере 36250 рублей было недостаточно для погашения задолженности в полном объеме, в связи с чем, проценты были начислены и выставлены далее в соответствии с Условиями и Тарифами по карте. Вместе с тем, после обращения Клиента в апреле 2017 года с заявлением о несогласии с размером начисленных и списанных процентов за пользование кредитом, Ответчик, руководствуясь политикой лояльности Банка к своим клиентам, в индивидуальном порядке принял решение об урегулировании ситуации. Банк произвел перерасчет задолженности, денежные средства в размере 872,44 руб. были зачислены на счет Перилова Ю.Г. 12 мая 2017 года. О результатах рассмотрения заявления, датированного 28.04.2017 года (внутренний регистрационный №77ПЕ-12265), истец был извещен посредством направления 16.05.2017 года ответа по указанному в данном заявлении адресу электронной почты. В соответствии с п. 21.1. Условий по банковским картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора, Клиент имеет право в любое время расторгнуть Договор и отказаться от использования карты. Для этого Клиенту необходимо: предоставить в Банк письменное заявление по форме, установленной Банком, и одновременно вернуть в Банк все Карты, выпущенные в рамках Договора, ранее не возвращенные Банку и не заявленные как утерянные/украденные; погасить задолженность. 30.03.2017 года Перилов Ю.Г. обратился в Банк с заявлением о расторжении договора. При этом Перилов Ю.Г. просил Банк в день, следующий за днем погашения задолженности, указанной в выставленном Банком Заключительном счете-выписке, выдать остаток денежных средств, находящихся на счете, в кассе Банка/Филиала. С момента регистрации в Банке письменного заявления Клиента о расторжении Договора или закрытии счета Банк прекращает кредитование счета, использует остаток денежных средств на счете для погашения задолженности, после чего переводит остаток средств со счета, при их наличии, по реквизитам, указанным Клиентом, либо выдает их через кассу Банка в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случае если по истечении 60 (Шестидесяти) дней с даты погашения задолженности Клиент не получил остаток денежных средств со счета через кассу Банка либо не предоставил в Банк заявление с указанием реквизитов для перечисления остатка денежных средств со Счета, Банк и Клиент соглашаются, что тем самым Клиент поручает Банку перевести денежные средства со счета на любой иной банковский счет, открытый Клиенту в Банке, в том числе в рамках иного договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (21.4. Условий по банковским картам). Так как Перилов Ю.Г. не обратился в Банк за получением остатка денежных средств в размере 872,44 руб., Банк в соответствии с согласованными с Клиентом условиями договора 11.09.2017 года перевел остаток денежных средств в размере 872,44 руб. со счета № …. (договор №….) на единственный активный на тот момент счет №…… (договор №….. «RS Cashbacb). Отдельное заявление на перевод денежных средств не составлялось. Как было указано ранее, свое безусловное согласие (акцепт) на перевод Клиент дал Банку при согласовании условий договора. Указанный счет является активным, в связи с чем Клиент имеет возможность воспользоваться расположенными на нем денежными средствами в размере 872,44 руб. одним из удобных для него способов: перевести денежные средства на любой счет, открытый в других кредитных организациях на территории РФ, по письменному заявлению, оформленному в отделении Банка (комиссия 1%, минимум 50 руб.), либо самостоятельно посредством сервиса «Интернет-Банк» (без комиссии); получить денежные средства через кассу в отделении Банка (без комиссии). Таким образом, при исполнении договора каких-либо нарушений действующего законодательства РФ в отношении Перилова Ю.Г. со стороны Банка допущено не было.

Суд, заслушав пояснения представителя истца Куфтина А.А., исследовав доводы письменных возражений, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что27 августа 2016 года Перилов Ю.Г. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования в 75000 рублей, содержащим в себе предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт», Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение договора с ответчиком (л.д.137-139).

В рамках договора о карте Перилов Ю.Г. просил Банк предоставить ему в пользование платежную (банковскую) карту и открыть банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты.

Перилов Ю.Г. был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями кредитного договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердил своей подписью в заявлении по кредитному договору, выполненной собственноручно.

Кроме того, в своём заявлении Перилов Ю.Г. указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по карте, Условия и Тарифы по счету, которые являются неотъемлемыми частями договора и которые он получил на руки.

Факт ознакомления истца с данными документами, их понимание и согласие с их содержанием, не оспаривались истцом в ходе судебного разбирательства. Следовательно, банком до истца была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредитном обязательстве.

Рассмотрев оферту истца, изложенную в совокупности следующих документов: анкете АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.168-169), заявлении о предоставлении потребительского кредита от27 августа 2016 года, Тарифном плане ТП 24-н (л.д.161-165), Тарифах по счету (л.д.166-167), Банк открыл истцу счёт № ……. и выдал карту №……, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт), что истцом не оспаривалось. Кроме того, в соответствии с условиями договора счета Перилову Ю.Г. был открыт счет «RS Cashback» №…...

Таким образом, межу сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе как условия кредитного договора, так и условия договора банковского счёта.

При этом операции в рамках кредитного договора по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием счёта банковской карты.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 2 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство РФ о потребительском кредите основывается на положениях Гражданского кодекса РФ и состоит из настоящего Федерального закона, ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ФЗ «О кредитной кооперации», ФЗ О сельскохозяйственной кооперации», ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 и пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из Индивидуальных условий потребительского кредита № ….от 27 августа 2016 года лимит кредитования Перилова Ю.Г. составляет 75000 рублей (п.1 Условий).

В силу п.7.1 Условий кредитования счета «Русский стандарт» п.2 Индивидуальных условий договор заключен на неопределенный срок. Срок возврата заемщиком банку кредита определяется моментом востребования кредита банком – выставлением заемщику заключительного счета-выписки (ЗСВ). При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме.

В соответствии с п. 4.3 Условий кредитования счета «Русский Стандарт» кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых за счет кредита.

Заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом, начисляемые Банком на сумму кредита (п.4.5 Условий). Размер процентов за пользование кредитом установлен в п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.141).

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующим за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности на начало операционного дня. При этом за базу начислении процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Проценты за пользование кредитом начисляются по дату полного возврата кредита (п.4.6 Условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий до выставлении ЗСВ начисленные банком проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком банку до окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по окончании которого сформирован Счет-выписка, в котором такие проценты выставлены к уплате. До выставления ЗСВ по окончании каждого расчетного периода определяется минимальный платеж, равный совокупности следующих сумм: 3% от суммы основного долга на дату окончания расчетного периода, по окончании которого определяется минимальный платеж; сумма сверхлимитной задолженности на дату окончания расчетного периода, по окончании которого определяется минимальный платеж; сумма начисленных, но не уплаченных за соответствующий расчетный период процентов за пользование кредитом; сумма неустойки, подлежащей уплате за соответствующий расчетный период; неоплаченная часть минимального платежа без сверхлимитной задолженности. Датой оплаты минимального платежа является дата окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по окончании которого он был определен. При отсутствии задолженности минимальный платеж равен 0.

В соответствии с п.1.28 Условий кредитования счета «Русский Стандарт» расчетный период – период времени равный 1 месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата открытия Банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода (л.д.144).

Таким образом, в данном случае датой окончания расчетного периода является 26 число каждого месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий до выставления заключительного счета-выписки при наличии просроченных процентов банк взимает неустойку в размере 20 процентов годовых на текущую сумму задолженности, неустойка начисляется с даты возникновения просрочки по уплате процентов за пользование кредитом и до дня полной уплаты просроченных процентов либо до дня оплаты ЗСВ. После выставления ЗСВ и при наличии задолженности после дня оплаты ЗСВ Банк взимает неустойку в размере в размере 0,1 % на сумму такой задолженности, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты ЗСВ и до дня полного погашения такой задолженности.

Как следует из п.21.1 Условий по банковским картам «Русский стандарт», клиент имеет право в любое время расторгнуть договор о карте и отказаться от использования карты. Для этого клиенту необходимо предоставить в банк письменное заявление по форме, установленной Банком, и одновременно вернуть в банк все карты, выпущенные в рамках договора о карте, ранее не возращенные банку и не заявленные как утраченные. Указанное заявление должно быть предоставлено в банк не менее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора о карте. Датой предоставления заявления считается дата приема заявления банком. Кроме того, клиенту необходимо погасить задолженность по договору о карте.

С момента регистрации в банке письменного заявления клиента о расторжении договора или закрытии счета банк использует остаток денежных средств на счете для погашения задолженности по договору о карте и задолженности по договору потребительского кредита, после чего переводит остаток средств со счета, при их наличии, по реквизитам, указанным клиентом, либо выдает их через кассу банка в порядке, предусмотренном законодательством РФ. В случае, если по истечении 60 дней с даты погашения задолженности по договору о карте и задолженности по договору потребительского кредита, клиент не получил остаток денежных средств со счета через кассу банка либо не предоставил в банк заявление с указанием реквизитов для перевода остатка денежных средств со счета, банк и клиент соглашаются, что тем самым клиент поручает банку перевести денежные средства со счета на любой иной банковский счет, открытый клиенту в банке, в том числе в рамках иного договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (п.21.4 Условий по банковским картам «Русский стандарт»).

Как следует из мини счет-выписки АО «Банк Русский Стандарт» от 18 февраля 2016 года, составленной в 14 часов 36 минут, задолженность Перилова Ю.Г. по договору №…., номер счета …., составляла 36246, 85 копеек.

В соответствии с выпиской из лицевого счета Перилова Ю.Г. № 4……. за период с 27 августа 2016 года по 30 сентября 2017 года 18 февраля 2017 года проведена операция пополнения счета через приемный банкомат, согласно которой поступили денежные средства в размере 36250 рублей, которые пошли на погашение задолженности по основному долгу в размере 33429 рублей 75 копеек, погашение текущих процентов в размере 1435 рублей 26 копеек, а также комиссий (л.д.170-173).

Из чеков банкомата № 0397 и № 0400 от 18 февраля 2017 года, время печати 14 часов 42 минуты и 14 часов 43 минуты, усматривается, что внесено на карту 36000 рублей и 250 рублей, то есть в общей сумме 36250 рублей. При этом доступный остаток составил 75003 рубля 15 копеек.

Согласно выписке из лицевого счета Перилова Ю.Г., 25 февраля 2017 года Периловым Ю.Г. было оплачено 300 рублей, 26 февраля 2017 года (окончание расчетного периода) погашены текущие проценты в размере 303 рубля 15 копеек.

После 18 февраля 2017 года заемщиком кредитные средства не использовались, кредит после указанной даты не предоставлялся.

30 марта 2017 года Перилов Ю.Г. обратился в Банк с заявлением о расторжении договора (л.д.200).

Как следует из указанного заявления, Перилов Ю.Г. просил Банк в день, следующий за днем погашения задолженности, указанной в выставленном Банком требовании, выдать остаток денежных средств, находящихся на счете, в кассе Банка/Филиала.

Заявление зарегистрировано в банке 30 марта 2017 года.

При этом 30 марта 2017 года банком были начислены Перилову Ю.Г. дополнительно задолженность в размере 569 рублей 29 копеек, в том числе задолженность по просроченным процентам в размере 556 рублей 88 копеек, неустойка в размере 1 рубль 22 копейки.

Суд считает, что проценты за пользование кредитными средствами и неустойка в данном случае начислены банком неправомерно, поскольку пользование Периловым Ю.Г. заемными денежными средствами осуществлялось до 18 февраля 2017 года, после указанной даты кредит не предоставлялся. Между тем, проценты за пользование кредитом были оплачены Периловым Ю.Г. в установленный условиями договора срок. Напротив, расчет процентов и неустойки банком не представлен, не указаны период, за который банком произведено начисление, и сумма кредита, за пользование которым начислены проценты.

При данных обстоятельствах исковые требования Перилова Ю.Г. о признании незаконными и нарушающими его права действий ответчика по начислению процентов и неустойки за кредит после погашения долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 28 апреля 2017 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил дать письменный мотивированный ответ на почтовый адрес заказным письмом или на электронную почту ub-portfel@yandex.ru, на каком основании образовалась задолженность по карте в размере 568,07/569,29 и какая из указанных сумм была верной, в связи с чем информация, предоставленная банкоматом и оператором, отличалась; на каком основании Банком 26 февраля 2017 года была списана сумма в размере большем, чем было сообщено по телефону горячей линии, а также осуществить возврат денежных средств в размере 569,29 рублей на его карту № …., выданную АО «Райффайзенбанк» БИК 044525700; ИНН 7744000302; КПП 770201001; ОКПО 42943661; ОКОНХ 96120 (л.д.18).

Получение данной претензии сторона ответчика не оспаривает.

16 мая 2017 года на электронную почту Перилова Ю.Г. было получено сообщение АО «Банк Русский Стандарт», из которого следует, что банком проведен дополнительный анализ фактов, изложенных в обращении, с целью поиска возможных путей их урегулирования. Банком в индивидуальном порядке принято решение об урегулировании ситуации. Отмена плат произведена. Банк приносит свои извинения за доставленные неудобства. (л.д.21)

Однако, как установлено судом, денежные средства на указанный в претензии счет перечислены не были, в связи с чем Перилов Ю.Г. обратился с настоящим иском в суд.

Согласно выписке из лицевого счета Перилова Ю.Г. № … и лицевого счета № … за период с 27 августа 2016 года по 30 сентября 2017 года денежные средства в размере 872 рубля 44 копейки были переведены со счета № … по заявлению клиента от 30 марта 2017 года и поступили на счет № …11 сентября 2017 года, то есть после того, как АО «Банк Русский Стандарт» по электронной почте поступило направленные судом исковое заявление Перилова Ю.Г. о защите прав потребителя, извещение о дате проведения предварительного судебного заседания и запрошен отзыв по заявленным требованиям. (л.д.61)

Таким образом, при наличии заявления Перилова Ю.Г. от 28 апреля 2017 года о переводе денежных средств на указанные им реквизиты, банк перечислил денежные средства на иной счет, что свидетельствует о нарушении Банком пункта 21.4 Условий по банковским картам «Русский стандарт».

Доводы ответчика о том, что заявление Перилова Ю.Г. с указанием реквизитов для перевода остатка денежных средств отсутствовало, противоречат материалам дела.

При этом, суд принимает во внимание, что заявление о расторжении договора подано Периловым Ю.Г. 30 марта 2017 года, а остаток денежных средств перечислен только 11 сентября 2016 года, то есть с нарушением требований, предусмотренных п. 21.4 Условий по банковским картам «Русский стандарт».

Таким образом, права Перилова Ю.Г., как потребителя финансовой услуги были нарушены.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Соответственно, гражданин, являющийся клиентом банка по договору потребительского кредита и банковского счета, не является потребителем лишь в том случае, если предоставляемая ему банком услуга используется таким гражданином для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае указанных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае судом установлено нарушение прав Перилова Ю.Г. как потребителя финансовой услуги, в связи с чем его требования о компенсации морального вреда в целом правомерны.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Суд, учитывая, что компенсация морального вреда не является средством обогащения, находит, что требуемая истцом сумма не отвечает принципу разумности и справедливости. При этом, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельств дела, личность потребителя, степень тяжести нарушения прав потребителя, срок нарушения прав потребителя Перилова Ю.Г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца в части компенсации ему морального вреда в размере 1000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в требуемом истцом размере 10000 рублей суд не находит, так как потребитель не доказал необходимость взыскания денежной компенсации морального вреда в указанном размере.

Однако, суд считает, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу неосновательного обогащения банка в размере 569 рублей 29 копеек отсутствуют, поскольку, как следует из материалов дела, 11 сентября 2017 года АО «Банк Русский Стандарт» перевел остаток денежных средств в размере 872 рубля 44 копейки на счет Перилова Ю.Г. №….. Указанными денежными средствами истец имеет возможность воспользоваться одним из удобных для него способов: перевести денежные средства на любой счет, открытий в других кредитных организациях на территории РФ, по письменному заявлению, оформленному в отделении Банка, либо самостоятельно посредством сервиса «Интернет-Банк»; получить денежные средства через кассу в отделении Банка.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав Перилова Ю.Г. с Банка в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей (1000 руб.х50%).

Также в силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход городского округа Шуя подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой потребитель был освобождён, в размере 600 рублей (300 рублей за требования имущественного характера, не подлежащие оценке, и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перилова Ю.Г. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Банк Русский Стандарт» по начислению процентов и неустойки за кредит после погашения долга.

Взыскать в пользу Перилова Ю.Г.с АО «Банк Русский Стандарт» денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований Перилова Ю.Г.в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в доход городского округа Шуя государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В.Беспалова.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2017 года.

Согласовано.

Судья: О.В. Беспалова