Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2320/2014 ~ М-2054/2014 от 03.07.2014

Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2014 года

Сафоновский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Батюта А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковшика С. С. к Самусеву В. А. о признании договора об инвестировании коммерческой деятельности заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Ковшик С.С., в интересах которого действует представитель по доверенности - СлИ. И.В., обратился в суд с вышеуказанным иском к Самусеву В.А. В обоснование иска сослался на то обстоятельство, что дд.мм.гггг между ним и Самусевым В.А. была достигнута взаимная договоренность, в соответствии с которой он обязался инвестировать коммерческую деятельность Самусева В.А. Основой коммерческой деятельности стала недвижимость по адресу: <адрес>, которую он и Самусев В.А. приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доле каждый. Самусев В.А. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, затем было учреждено ООО «Строитель-СК» (Самусев и Ковшик). Для развития совместного бизнеса он предоставлял Самусеву В.А. денежные средства на приобретение имущества и техники. Так по расписке от дд.мм.гггг он предоставил Самусеву В.А. 1500 долларов США и 200 Евро, по расписке от дд.мм.гггг - 5000 Евро, по расписке от дд.мм.гггг - 8500 Евро и 5300 Евро. В свою очередь Самусев В.А. обязался разумно управлять совместным бизнесом и выплачивать ему 50% от поступающей прибыли. Во исполнение принятых на себя обязательств Самусев В.А. регулярно предоставлял ему сведения о расходовании денежных средств, отчеты о ведении совместной деятельности, расходах и стоимости долей, сводные ведомости реестров. Тем самым между ним и Самусевым В.А. фактически был заключен договор об инвестировании коммерческой деятельности. В связи с этим просил суд признать такой договор заключенным с дд.мм.гггг с указанием в качестве существенного условия договора того, что он и Самусев В.А. в равных долях инвестируют денежные средства в коммерческую деятельность Самусева В.А., а Самусев В.А. обязуется разумно управлять бизнесом и уплачивать ему 50% прибыли.

Ковшик С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом через представителя - СлИ. И.В.

Представитель Ковшика С.С. - СлИ. И.В. иск своего доверителя поддержал. Считал, что расписки от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, сведения о расходовании денежных средств, отчеты о ведении совместной деятельности, расходах и стоимости долей, сводные ведомости реестров, исходя из самого факта их выдачи, а также своего текстового содержания подтверждают достижение сторонами взаимной договоренности об инвестировании коммерческой деятельности. С учетом этого просил суд признать договор об инвестировании Ковшиком С.С. коммерческой деятельности Самусева В.А. заключенным с дд.мм.гггг на условиях, изложенных в исковом заявлении.

Самусев В.А. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Указал, что никакой совместной коммерческой деятельности с Ковшиком С.С. он никогда не вел, истец его коммерческую деятельность не инвестировал, взаимной договоренности об этом не было. Действительно, он с Ковшиком С.С. на праве общей долевой собственности владеет недвижимостью по адресу: <адрес> данную недвижимость содержит он сам, Ковшик С.С. от содержания общей недвижимости самоустранился. Свою индивидуальную предпринимательскую деятельность он регистрировал самостоятельно, ООО «Строитель-СК» учреждал один. Денежные средства по распискам от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг брались им для других целей и к настоящему времени возвращены. Сведения о расходовании денежных средств, отчеты о ведении деятельности, расходах и стоимости долей, сводные ведомости реестров - документами, подтверждающими ведение совместной коммерческой деятельности, не являются, так как отражают суть их намерений, предположений и планов, которыми они делились между собой в силу отношений свойства. Письменный договор об инвестировании коммерческой деятельности между ним и Ковшиком С.С. не заключался, устной договоренности об этом также не было. В связи с этим считает заявленный иск необоснованным.

Представитель Самусева В.А. - адвокат Андриянов Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся сторон, изучив письменные документы настоящего гражданского дела, а также документы гражданского дела № ххх по иску Самусева В.А. к Ковшику С.С. о взыскании убытков, понесенных участником общей долевой собственности, документы гражданского дела № ххх по иску Ковшика С.С. к Самусеву В.А. о взыскании денежных средств, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ковшик С.С. и Самусев В.А. являются сособственниками здания склада и здания производственного цеха, расположенных по адресу: <адрес>. дд.мм.гггг Самусев В.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. дд.мм.гггг индивидуальная предпринимательская деятельность Самусева В.А. прекращена. дд.мм.гггг Самусевым В.А. учреждено ООО «Строитель-СК», которое действует по настоящее время.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности на недвижимость, выпиской из ЕГРИП, выпиской из ЕГРЮЛ.

дд.мм.гггг Самусев В.А. на основании письменной расписки принял от Ковшика С.С. 1500 долларов США и 200 Евро «на обустройство базы».

дд.мм.гггг Самусев В.А. на основании письменной расписки принял от Ковшика С.С. 5000 Евро «для покупки техники на совместное дело по осуществлению строительных проектов».

дд.мм.гггг Самусев В.А. на основании письменной расписки принял от Ковшика С.С. 8500 Евро и 5300 Евро, а всего - 13800 Евро, из которых 8500 Евро - «на приобретение техники: автокрана, автоприцепа марки МАЗ с тентом», 5300 Евро «зачет за внесение недостающей доли на 50% владения предприятием».

Из отчетов о ведении деятельности, расходах и стоимости долей, сводных ведомостей реестров видно, что Самусев В.А. ставил в известность Ковшика С.С. о полученной прибыли, затратах по базе на приобретение техники, имущества, строительных материалов, об иных расходах, увеличении стоимости фирмы, необходимости развития базы, долях и частях каждого.

Данные обстоятельства подтверждаются перечисленными документами, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела, а также в материалах гражданских дел № ххх и № ххх.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ в редакции, действующей с дд.мм.гггг, предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Предшествующая редакция подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, обязывала граждан к совершению сделок между собой в простой письменной форме при сумме сделки, не менее чем в десять раз превышающей установленный законом минимальный размер оплаты труда.

ГК РФ не содержит каких-либо положений относительно формы и содержания договора об инвестировании коммерческой деятельности. Поэтому к спору должны применяться общие положения гражданского законодательства о сделках и договоре. Учитывая совокупную сумму инвестиционных вложений, которые по утверждениям Ковшика С.С. и представленным им распискам были произведены в коммерческую деятельность Самусева В.А., а также продолжительность заявленных отношений, преследование сторонами коммерческих целей, наличие у сторон общего имущества - договор об инвестировании коммерческой деятельности Самусева В.А., при наличии такового, должен был заключаться в письменной форме, чего сделано не было.

Расписки от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, а также сведения о расходовании денежных средств, отчеты о ведении деятельности, расходах и стоимости долей, сводные ведомости реестров, как в совокупности, так и в отдельности не могут служить убедительным доказательством того, что стороны достигли взаимной договоренности об инвестировании коммерческой деятельности на условиях, изложенных в исковом заявлении, а также на любых иных условиях.

Кроме того, расписки от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, а также сведения о расходовании денежных средств, отчеты о ведении деятельности, расходах и стоимости долей, сводные ведомости реестров, представленные истцом в подтверждение фактического заключения договора, уже были предметом судебного исследования судов первой и апелляционной инстанций по искам Самусева В.А. к Ковшику С.С. о взыскании убытков, понесенных участником общей долевой собственности, и по иску Ковшика С.С. к Самусеву В.А. о взыскании денежных средств, где получили соответствующую судебную оценку.

Так апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг было установлено, что, обращаясь в суд с иском, Ковшик С.С. заявил о наличии с Самусевым В.А. совместных бизнес-проектов, объединении денежных вкладов с целью систематического извлечения прибыли, указал на наличие таковой и ее образование в результате переданных Самусеву В.А. денежных средств. Однако представленные истцом доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что между Ковшиком С.С. и Самусевым В.А. было достигнуто какое-либо соглашение не только о порядке владения и пользования совместным имуществом, но и последующих совместных действиях. Вследствие отсутствия письменного договора о совместной деятельности, невозможно установить существенные и иные условия договора (дату его заключения, срок действия, предмет, сумму, права и обязанности сторон по нему).

В ходе настоящего судебного разбирательства фактические договорные отношения между Ковшиком С.С. и Самусевым В.А. своего подтверждения также не имели. По этой причине суд отказывает Ковшику С.С. в иске к Самусеву В.А. о признании договора об инвестировании коммерческой деятельности заключенным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Ковшику С. С. в иске к Самусеву В. А. о признании договора об инвестировании коммерческой деятельности заключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _____________________ М.С. Асеев