Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2014 ~ М-433/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-420/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 октября 2014 года                                         г. Кемь, РК

          Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                           Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Воробьевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

                                                        УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Воробьевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расторжении данного кредитного договора, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 5883 руб. 22 коп., по тем основаниям, что заёмщик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности по кредиту в нарушение принятых на себя обязательств, предусмотренных п. 3.1. Кредитного договора. Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту (п. 4.3.3. Кредитного договора). Банк направлял заемщику требование о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, а также с предложением расторгнуть кредитный договор. Указанное требование ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена, договор не расторгнут. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору Воробьевой А.Н. составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом 4.2.3. кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности - ст. юрисконсульт Власов Д.В. в судебное заседание не явился, в поступившем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Воробьева А.Н., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, удовлетворяет исковые требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Воробьевой А.Н. заключен кредитный договор № 8628/01153/12/00860, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ единовременно по заявлению заёмщика о зачислении кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако своевременно платежи по кредитному договору от заемщика не поступали с ноября 2013 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» направило Воробьевой А.Н. письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк поставил в известность заемщика о том, что в случае не выполнения данного требования Банк будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора. Направление указанного требования ответчику подтверждается копией требования № от ДД.ММ.ГГГГ и списком внутренних почтовых отправлений, где под № указана ответчик Воробьева А.Н.. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная задолженность - <данные изъяты> коп., пени по кредиту - <данные изъяты>., пени по процентам - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., что подтверждается расчетом и копией ссудного счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, представленным истцом и, не доверять которым, у суда оснований нет.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ и п.1.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании: ст., ст. 307 - 310, 819, 809-811, п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, пунктов 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4., 3.11, 4.2.3 кредитного договора № 8628/01153/12/00860, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Воробьевой А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что: погашение задолженности по кредиту не осуществляется ответчиком с ноября 2013 года, то есть более одиннадцати месяцев; нарушение ответчиком Воробьевой А.Н. обязательств по погашению кредита является существенным нарушением условий договора, суд удовлетворяет иск в указанной части и расторгает кредитный договор № 8628/01153/12/00860, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Воробьевой А.Н..

           На основании ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с Воробьевой А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5883 руб. 22 коп..

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

          Расторгнуть кредитный договор № 8628/01153/12/00860, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Воробьевой А.Н..

          Взыскать с Воробьевой А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Воробьевой А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5883 (пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                  В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 17 октября 2014 года.